一、盜竊共同保管的他人財(cái)物

被害人趙子龍因外出辦事,臨走前將自己家的一只價(jià)值一萬(wàn)五千元的貴賓犬交由鄰居李建明及其兄李世民(兩人共住一出租房)代為喂養(yǎng)一段時(shí)間,并一再囑咐二人要好好照看。等趙子龍交待好委托事項(xiàng)走后,被告人李建明即心生歹念,與其兄商量能否把狗借故給賣了二人平分價(jià)錢,遭其兄?jǐn)嗳环駴Q。但李建明并不死心,于一天夜晚趁家人熟睡之際,悄悄將貴賓犬帶到事先聯(lián)系好的買家銷賬五千元錢,并告訴趙子龍和其兄李世民狗已經(jīng)被別人偷走,趙子龍得知后立即報(bào)警。公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)李建明有作案嫌疑,經(jīng)審訊李建明交待了全部作案經(jīng)過(guò)。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

本案中,行為人的竊取行為對(duì)共同保管人構(gòu)成盜竊罪。

相對(duì)共同保管人李世民來(lái)說(shuō),行為人的盜竊行為侵犯了其部分財(cái)產(chǎn)占有權(quán),符合盜竊罪的構(gòu)成要件。本案爭(zhēng)議的另一個(gè)焦點(diǎn)在于,當(dāng)數(shù)人共同管理某種財(cái)物時(shí),任一行為人基于非法占有目的取走財(cái)物的,該如何定性。目前刑法通說(shuō)一般認(rèn)為,認(rèn)定共同占有人的犯罪行為性質(zhì),關(guān)鍵要看數(shù)個(gè)占有人之間的關(guān)系,是主從關(guān)系還是對(duì)等關(guān)系。

當(dāng)數(shù)人共同管理某種財(cái)物,存在上下主從關(guān)系時(shí),刑法上的占有通常屬于上位者,而不屬于下位者,下位者只不過(guò)是單純的監(jiān)視者或者占有輔助者。因此,下位者基于非法占有目的取走財(cái)物的,成立盜竊罪。但是,如果上位者與下位者具有高度的信賴關(guān)系,下位者被授予某種程度的處分權(quán)時(shí),就應(yīng)承認(rèn)下位者的占有,下位者任意處分財(cái)物,就不構(gòu)成盜竊罪,而構(gòu)成其他犯罪(如侵占罪)。當(dāng)數(shù)人共同占有某種財(cái)物并處于對(duì)等地位時(shí),其中任何一人的占有都是刑法保護(hù)的對(duì)象,因此任何一方侵害他方占有時(shí),都構(gòu)成盜竊罪,而不是構(gòu)成侵占罪。本案中,被害人趙子龍將自己的貴賓犬交由李建明兄弟倆保管,二人對(duì)等地占有該財(cái)物,并不存在主從關(guān)系,李建明雖對(duì)財(cái)物有一部分占有權(quán),但是其占有權(quán)不能對(duì)抗李世民的占有權(quán)。在李建明與其兄商量能否把狗借故給賣了二人平分價(jià)錢,遭其兄?jǐn)嗳环駴Q后,李建明擅自把狗偷偷給賣掉,行為已經(jīng)侵犯了李世民的占有權(quán),所以李建明的這一竊取行為對(duì)李世民構(gòu)成盜竊罪。