一、騙取他人將錢存入已被調(diào)包存折
趙子龍、關(guān)羽伙同張飛(在逃)共謀后,先由趙子龍假稱其侄子在綿陽(yáng)市民政局擔(dān)任科長(zhǎng),民政局修建公墓需采購(gòu)石材,與經(jīng)營(yíng)石材的受害人張某聯(lián)系購(gòu)買113萬(wàn)元的石材業(yè)務(wù),再由張飛假扮趙子龍的侄子,冒充綿陽(yáng)市民政局科長(zhǎng)而騙取張某的信任,后以需核實(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和核實(shí)身份為由騙得受害人張某的身份證復(fù)印件,由關(guān)羽以該身份證復(fù)印件在綿陽(yáng)市城區(qū)某儲(chǔ)蓄所以張某名義開戶辦理卡折通。6月2日,趙子龍某伙同張飛邀約張某到涪城區(qū)一茶樓,假稱要簽113萬(wàn)元的購(gòu)買石材合同需在銀行存入10%的違約保證金11萬(wàn)元,要求張某到同一儲(chǔ)蓄所以張某的名義開戶。為做成此筆業(yè)務(wù),張某在趙子龍的帶領(lǐng)下到同一儲(chǔ)蓄所開戶。開戶后受害人張某又與趙子龍、張飛一起到茶樓繼續(xù)商談合同,張飛趁張某看合同不備之機(jī),將張某所辦的存折與關(guān)羽事前以張某名義所辦的存折進(jìn)行調(diào)換。后張飛告知受害人張某必須要存入違約保證金11萬(wàn)元以后才能簽訂合同,受害人張某在當(dāng)日下午將11萬(wàn)元存入已被調(diào)換的存折上并告知趙子龍某等人。趙子龍、張飛、關(guān)羽遂竄至德陽(yáng)的羅江、黃許等處取出10.9萬(wàn)元后三人平分。
二、行為人構(gòu)成何種犯罪
本文認(rèn)為,趙子龍等人雖然采取了虛構(gòu)與張某作生意等一系列的欺騙手段,但其行為均是騙取受害人的信任而為張飛調(diào)換存折行為創(chuàng)造條件,前期的欺騙行為均屬于犯罪準(zhǔn)備行為,而其乘受害人不備之機(jī)調(diào)換存折的行為是一種秘密竊取手段,是盜竊罪的著手行為。
首先,盜竊罪與詐騙罪之間具有相互排斥的性質(zhì)。盜竊罪是違反受害人意志取得財(cái)物的行為,受害人不存在處分財(cái)產(chǎn)的行為,也不存在處分財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤;而詐騙罪是基于受害人有瑕疵的意志取得財(cái)物的行為,受害人存在財(cái)產(chǎn)處分行為和處分財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。本案中,趙子龍、張飛等人,在采取一系列手段騙取受害人張某信任之后才獲取了調(diào)包的機(jī)會(huì),張飛才將事先辦好的自己掌控的存折和受害人掌控的存折秘密進(jìn)行了調(diào)換,然后利用張某無(wú)處分財(cái)產(chǎn)意思的行為(將11萬(wàn)元作為違約保證金存入自己掌控的賬戶,證明自己有履約的誠(chéng)意和能力),把涉案的11萬(wàn)元實(shí)際存入了已由張飛調(diào)包并控制的賬戶。本質(zhì)上,趙子龍等人是以非法占有為目的,積極促成了張某存錢的無(wú)處分財(cái)產(chǎn)意思的行為,從而達(dá)到秘密占有該筆錢的目的。這種利用他人無(wú)意識(shí)的行為實(shí)現(xiàn)其盜竊犯罪目的的行為在刑法理論上稱為盜竊罪的間接正犯。
其次,趙子龍等人采取了虛構(gòu)與張某作生意以及驗(yàn)證違約保證金等行為是為張飛的調(diào)包行為順利實(shí)施創(chuàng)造條件,屬于犯罪準(zhǔn)備行為,調(diào)包行為是盜竊犯罪的著手行為。詐騙罪與盜竊罪的區(qū)分,關(guān)鍵在于行為人是否實(shí)施了足以使對(duì)方財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的欺騙行為。詐騙罪的欺騙行為,是作為取得財(cái)物、財(cái)產(chǎn)上利益的手段而實(shí)施的,故必須有使受騙者實(shí)施交付或者其他財(cái)產(chǎn)處分行為的欺騙行為。因此,本案中趙子龍等人雖然實(shí)施了使張某錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為,但張某不是基于該錯(cuò)誤而實(shí)施了交付或其他財(cái)產(chǎn)處分的行為,故不能說該行為是作為詐騙罪實(shí)施行為的欺騙行為。刑法處罰的應(yīng)該是主要的、直接導(dǎo)致犯罪結(jié)果發(fā)生的行為,趙子龍等人并非直接根據(jù)其虛構(gòu)事實(shí)后使受害人自愿交付財(cái)物而獲取財(cái)物,而是通過調(diào)包使受害人在毫無(wú)察覺的情況下轉(zhuǎn)移財(cái)物而達(dá)到其秘密竊取財(cái)物的目的,其前面一系列欺詐行為只是為了調(diào)包行為做準(zhǔn)備。而從其調(diào)包行為完成后,趙子龍等人完成了其非法獲取他人財(cái)物行為的最重要的一步,張某的財(cái)物被侵犯的危險(xiǎn)緊迫性已增加,所以筆者認(rèn)為調(diào)包是盜竊罪的著手行為。而且由于該賬戶在趙子龍等人的控制下,張某只要把錢存進(jìn)去,即失去了對(duì)錢的控制,無(wú)論盜竊既遂采取財(cái)物“失控說”還是“控制說”,趙子龍等人的行為都是犯罪既遂。
綜上,趙子龍等人實(shí)施了欺騙的行為,張某客觀上實(shí)施了處分財(cái)產(chǎn)的行為,但由于缺乏處分財(cái)產(chǎn)的意思,趙子龍等人并不構(gòu)成詐騙罪。從行為方式看,趙子龍等人利用張某無(wú)意識(shí)的財(cái)產(chǎn)“處分”行為,使財(cái)物從他人占有轉(zhuǎn)為自己非法占有,符合盜竊罪的構(gòu)成要件,構(gòu)成盜竊罪。
