一、為爭客源扎破對方車隊車胎

犯罪嫌疑人李某某（大巴司機）伙同沈某、林某等人因懷疑FIA車隊舉報他們的非法營運行為，搶他們的客源，為報復(fù)FIA車隊，他們經(jīng)共謀后決定，扎破FIA車隊中巴客車輪胎，使其無法營運。當晚12時許，沈某、朱某等人在外望風(fēng)，李某某持錐子伙同他人扎破FIA車隊客車25個輪胎（價值人民幣18888元），造成FIA車隊停運兩天。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

本文認為，該行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。理由：

（一）李某某等人侵害的對象是特定的財物，即與FIA車隊生產(chǎn)經(jīng)營活動直接相關(guān)的已經(jīng)投人使用的客車不可缺少的工具---客車的輪胎。

（二）李某某等人目的非常明確，就是要達到泄憤報復(fù)競爭對手的不法目的，讓FIA車隊無法正常營運的意圖。他們經(jīng)共謀后，由李某某持錐子伙同他人進入仁壽道班，扎破FIA車隊客車的輪胎，不僅侵害FIA車隊的生產(chǎn)經(jīng)營正常活動，也侵害FIA車隊財物的所有權(quán)。但是，李某某等人扎破輪胎僅僅是實現(xiàn)其目的的手段，扎破了輪胎，F(xiàn)IA車隊就無法正常的營運，李某某等人的“面的”就有充分的客源，就有利可圖；因此，李某某等人就是通過對客車輪胎的毀壞進而實現(xiàn)讓FIA車隊無法正常的營運，保證自己有利可圖的目的。

（三）我國刑法學(xué)理論認為，想象競合犯是指一個行為觸犯了數(shù)個罪名。它具備兩個條件：第一、行為人只實施了一個犯罪行為；第二，同時觸犯了數(shù)個罪名。本案，就是這種情況，李某某等人扎破輪胎的行為，不僅使輪胎喪失價值與使用價值，也使客車無法正常營運；即扎破客車的輪胎的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十五條之規(guī)定（故意毀壞財物罪），同時也觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十六條之規(guī)定（破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪）。而故意毀壞財物，嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；特別嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；破壞經(jīng)營生產(chǎn)，情節(jié)嚴重，處三年以上七年以下有期徒刑，兩項比較，破壞經(jīng)營生產(chǎn)罪處罰更重；因此，依據(jù)想象競合犯從一重罪處斷原則，扎破客車的輪胎的行為構(gòu)成破壞經(jīng)營生產(chǎn)罪。

綜述所述，犯罪嫌疑人李某某為爭客源而扎破對方車輪胎的行為應(yīng)該定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。