一、國(guó)家工作人員攔截拖拉機(jī)引發(fā)事故 

某縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站站長(zhǎng)趙某某，帶領(lǐng)本站馬某等四人乘五菱面包車(chē)對(duì)農(nóng)機(jī)車(chē)輛進(jìn)行檢查。后發(fā)現(xiàn)一輛由南向北行駛的拖拉機(jī)，遂追趕該車(chē)，與其并行后出示停車(chē)牌示意該車(chē)停車(chē)接受檢查，但該拖拉機(jī)一直高速行駛。趙某某示意面包車(chē)司機(jī)加速并對(duì)該拖拉機(jī)進(jìn)行攔截。拖拉機(jī)駕駛員為躲避檢查，急速左轉(zhuǎn)彎，致車(chē)輛發(fā)生側(cè)翻，與一輛由北向南正常行駛的轎車(chē)相撞，拖拉機(jī)駕駛員楊某當(dāng)場(chǎng)死亡。趙某某等農(nóng)機(jī)監(jiān)理人員見(jiàn)狀，急忙駕車(chē)離開(kāi)，后向該局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。經(jīng)事故原因分析認(rèn)定，事故發(fā)生的主要原因是楊某突然左轉(zhuǎn)彎且未按規(guī)定讓行。

二、行為人構(gòu)成濫用職權(quán)罪

本文認(rèn)為，趙某某超越職權(quán)，在公路上非法攔截車(chē)輛進(jìn)行檢查，并造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

本案中，身為農(nóng)機(jī)監(jiān)理站站長(zhǎng)的趙某某具有本縣人民政府頒發(fā)的行政執(zhí)法證，主體適格，客觀(guān)上造成了一人死亡的后果，符合造成“重大損失”的后果要件，本案的關(guān)鍵問(wèn)題是趙某某主觀(guān)上是否具有罪過(guò)、其是否具有濫用職權(quán)的行為以及該行為與損害后果之間有無(wú)刑法所要求的因果關(guān)系。

本文認(rèn)為，趙某某作為一名具有多年執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)機(jī)監(jiān)理人員，明知農(nóng)機(jī)監(jiān)理部門(mén)沒(méi)有在公路上攔截農(nóng)機(jī)車(chē)輛進(jìn)行檢查的權(quán)利，并且應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到在車(chē)流、人流量較大的公路上查車(chē)可能發(fā)生的損害后果，但輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀(guān)上應(yīng)屬于過(guò)于自信的過(guò)失。

刑法中的“濫用職權(quán)”通常表現(xiàn)為兩種形式，一是行為人不認(rèn)真地運(yùn)用權(quán)力，即在履行職務(wù)過(guò)程中，在職務(wù)范圍內(nèi)隨意、隨便或者馬虎地行使權(quán)力；二是過(guò)度地運(yùn)用權(quán)力，即在履行職務(wù)過(guò)程中，超越職務(wù)范圍去行使權(quán)力。我國(guó)《行政處罰法》、《山東省農(nóng)業(yè)機(jī)械管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)賦予農(nóng)業(yè)機(jī)械監(jiān)理部門(mén)對(duì)無(wú)證、無(wú)牌照、未經(jīng)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的農(nóng)機(jī)駕駛員有警告、罰款等行政處罰手段，但并未賦予農(nóng)機(jī)監(jiān)理部門(mén)有在公路上追趕和攔截車(chē)輛的權(quán)力，且《公路法》明確規(guī)定“禁止任何單位和個(gè)人在公路上非法設(shè)卡、收費(fèi)、罰款和攔截車(chē)輛”。本案中，趙某某等人具有對(duì)農(nóng)機(jī)車(chē)輛行使檢查的職權(quán)，但根據(jù)《山東省農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)條例》的規(guī)定，其僅負(fù)責(zé)對(duì)作業(yè)區(qū)域內(nèi)的農(nóng)業(yè)機(jī)械進(jìn)行安全檢查，而沒(méi)有在公路上攔截檢查車(chē)輛的權(quán)力，因此其行為是超越職權(quán)的行為。

因果關(guān)系問(wèn)題。行為人濫用職權(quán)的行為與造成損失之間有無(wú)刑法規(guī)定的因果關(guān)系。刑法中的因果關(guān)系是指實(shí)行行為同危害結(jié)果之間的引起和被引起的關(guān)系。一般表現(xiàn)為兩種現(xiàn)象之間有著內(nèi)在的、必然的、合乎規(guī)律的引起與被引起的聯(lián)系，但在實(shí)踐中大量存在這樣的情況：當(dāng)行為本身并不包含產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，但在其發(fā)展過(guò)程中，偶然地介入了其他因素，由后來(lái)介入的因素引起了危害結(jié)果，先行行為與最終危害結(jié)果之間存在一種偶然因果關(guān)系。這就需要解決偶然因果關(guān)系是否屬于刑法中的因果關(guān)系。筆者認(rèn)為，不能一概而論，需要具體問(wèn)題具體分析，首先要看行為人的行為是否屬于引起危害結(jié)果發(fā)生的原因，即是否存在事實(shí)上的因果關(guān)系，也就是我們常說(shuō)的“必要條件關(guān)系”，即“如果沒(méi)有A行為，就一定不會(huì)發(fā)生B結(jié)果”；還要看行為對(duì)于危害結(jié)果產(chǎn)生所起作用的程度。這種程度直接影響到行為的責(zé)任認(rèn)定。結(jié)合本案，楊某死亡的直接原因是因?yàn)樽约厚{車(chē)在公路上急速轉(zhuǎn)彎發(fā)生側(cè)翻后與正常行駛的轎車(chē)相撞，而引起楊某不顧安危在公路上急速轉(zhuǎn)彎的原因是為了躲避在其前面不遠(yuǎn)處緩慢行駛并意圖迫其停車(chē)的稽查車(chē)輛。我們之所以認(rèn)為趙某某的違章查車(chē)行為與楊某的死亡之間具有刑法上的因果關(guān)系，是因?yàn)槿绻麤](méi)有其違章查車(chē)的行為為前提，必然不會(huì)引起楊某在車(chē)輛高速行駛中急速轉(zhuǎn)彎，也就不會(huì)有交通事故發(fā)生。雖然在整個(gè)行為中介入了楊某違章駕駛和轎車(chē)司機(jī)沒(méi)有確保安全行使兩個(gè)因素，但根據(jù)一般人駕車(chē)的經(jīng)驗(yàn)，為躲避檢查而急轉(zhuǎn)彎是一個(gè)很多人慌不擇路的下意識(shí)行為，并且轎車(chē)司機(jī)在正常行駛中也不會(huì)意識(shí)到前面會(huì)突然有車(chē)輛向左急轉(zhuǎn)，因此這兩個(gè)因素的發(fā)生都是基于前一稽查行為的存在而產(chǎn)生的，即發(fā)生交通事故是因?yàn)檐?chē)輛突然轉(zhuǎn)彎，而車(chē)輛突然轉(zhuǎn)彎是為了躲避檢查，沒(méi)有最初的實(shí)行行為即農(nóng)機(jī)人員超越職權(quán)在公路上檢查車(chē)輛，就必然不會(huì)引起交通事故的發(fā)生，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定趙某某在公路上違章查車(chē)的行為和被害人的死亡具有刑法上的因果關(guān)系。

綜上分析，趙某某身為具有行政執(zhí)法資格的國(guó)家工作人員，明知其沒(méi)有在省級(jí)公路上攔截農(nóng)機(jī)車(chē)輛進(jìn)行檢查的權(quán)利，并且具有多年的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到在車(chē)流、人流量較大的公路上查車(chē)可能發(fā)生損害后果，但輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，其行為引起被害人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)導(dǎo)致車(chē)輛發(fā)生側(cè)翻并與其他車(chē)輛相撞，致使一人死亡，趙某某的行為應(yīng)構(gòu)成濫用職權(quán)罪。