一、城管臨時工利用職務索取他人財物

某縣城管局通過向社會公開招聘的方式，在全縣范圍內(nèi)招聘了16名工作人員，這些人員都沒有編制，只是與城管局簽訂勞動合同，合同一年一簽，吳某即是其中一員。吳某上班之后，主要負責縣城轄區(qū)范圍內(nèi)違章建筑的拆除工作。居住在縣城的居民張某為了開早餐店，就在自己家門口私自搭建了一個店面。按照有關政策規(guī)定，這屬于違章建筑，吳某在檢查工作時發(fā)現(xiàn)了張某家違章搭建的店面，便找到張某，要求其送給自己5萬元錢，否則馬上組織人員拆除張某違章搭建的店面，后張某迫于無奈給吳某送去5萬元錢。后來縣政府開展打擊違章建筑的專項整頓活動，張某搭建的店面被拆除，后張某向縣紀委告發(fā)吳某索賄的行為而案發(fā)。

二、城管構成受賄罪

吳某的索賄行為怎么定性的問題。本文認為，吳某構成受賄罪。因為受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。本案中吳某雖然沒有編制，不具有國家工作人員的身份，但是其從事的是對公共事務的管理工作，其工作具有“公務”性質，其利用職務便利非法收受他人財物，為他人謀取利益，應當構成受賄罪。

根據(jù)我國《刑法》第三百八十五條第一款的規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。也就是說，受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。據(jù)此，“國家工作人員”這一身份是認定該罪的主體要件。又根據(jù)《刑法》第九十三條第一款規(guī)定，國家工作人員是指在國家機關中從事公務的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務的人員和國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務的人員以及其他依照法律從事公務的人員，以國家工作人員論。

本案中吳某的身份屬于城管局的合同工，也就是通常所說的“臨時工”，并不是正式的行政或事業(yè)干部，但是，吳某行使的職權是縣城轄區(qū)范圍內(nèi)“違章建筑的拆除”，這一項職權是具有公務行為性質，與一般的勞務行為是有區(qū)別的，所謂公務行為最重要的是有兩個方面的屬性，一個是具有管理性；另一個是具有代表國家性。本案中吳某雖然沒有國家機關人員編制，但他受聘于城管局，履行對違章建筑查處、監(jiān)督、管理等職能，屬于協(xié)助政府的行政管理工作，應該屬于“其他依法從事公務人員”，此時應認定其具有國家工作人員身份。

至于敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對他人實行威脅，索取數(shù)額較大的公私財物的行為。構成該罪的是一般主體，在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的，而本案中吳某身為城管局從事公務的人員，利用職權索取他人財物，其本質是想利用職權換取財物，所以與一般的敲詐勒索罪的內(nèi)容、構成并不一致。

綜上所述，本案中，吳某作為國家機關中具有一定的行政管理職權的國家工作人員，其利用職權索取他人財物的行為，應以受賄罪論處。