一、暴力取證罪的保護(hù)法益是什么

暴力取證罪，是指司法工作人員以暴力逼取證人證言的行為。

本罪侵害的法益既包括公民的人身權(quán)利，又包括司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，因?yàn)樾袨槿耸褂帽┝κ侄伪剖怪氯税凑兆约旱囊笞髯C，必然會(huì)把案件的偵查引向錯(cuò)誤的方向，從而極可能最終導(dǎo)致錯(cuò)誤的裁判結(jié)論。

本罪的行為對(duì)象是證人。證人，是指在刑事訴訟活動(dòng)中，就自己所了解的案件情況向公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)辦案人員進(jìn)行陳述的人。問(wèn)題是，這里的證人是否就是刑事訴訟法中所明確界定的證人概念?為保護(hù)公民的合法權(quán)益不受司法人員的任意侵害，對(duì)這里的證人概念應(yīng)當(dāng)作廣義的解釋，、除刑事訴訟法中規(guī)定的證人以外還應(yīng)該包括作出陳述的被害人。此外，即使是不知道案件情況的人，司法工作人員獨(dú)斷專行，認(rèn)為其知道案情，或者應(yīng)當(dāng)知道案情，而對(duì)其展開(kāi)調(diào)查取證工作，使用暴力逼其作證的，其也應(yīng)當(dāng)被視為是證人。生理上、精神上有缺陷或者年幼的人，不能辨別是非，不能正確表達(dá)，按照刑事訴訟法的規(guī)定，不能作證，不是證人。但是，如果司法工作人員不能認(rèn)識(shí)這些人生理、精神和年齡上的特殊性，以為其知道案情，并有作證能力，使用暴力逼迫其作證的，其仍然屬于本罪的被害對(duì)象。

所以，刑法上對(duì)證人概念的理解不需要與刑事訴訟法上的證人概念保持一致。刑事訴訟法考慮的是特定的人是否知曉案情，有無(wú)作證義務(wù)和作證能力，其不作證會(huì)妨礙訴訟進(jìn)程。刑法的規(guī)定則側(cè)重于個(gè)人在遭受司法權(quán)的不當(dāng)打擊時(shí)其權(quán)利會(huì)受到侵犯，至于其是否屬于刑事訴訟法上的適格證人，并非關(guān)鍵。

二、暴力取證罪的構(gòu)成要件是什么

（一）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為對(duì)證人使用暴力，以逼取證言的行為。暴力包括對(duì)證人采用捆綁、毆打、懸吊、電擊等手段，也包括使用變相肉刑的手段。但是，在取證過(guò)程中只有脅迫的，或者使用其他方法騙取證言的，例如，將迷幻藥投人證人飲用的水中使其意志昏迷，從而按照司法人員的引導(dǎo)作證，或者將某一設(shè)備冒充測(cè)謊儀威嚇證人的，都不是暴力取證行為。

暴力取證行為在實(shí)踐中表現(xiàn)為:證人知曉案情，但由于害怕打擊報(bào)復(fù)不愿作證，司法人員逼取證言的;證人提供了真實(shí)證言，司法工作人員認(rèn)為其證言不真實(shí)，逼迫其另作證言的;證人拒絕就其不了解的事實(shí)作證時(shí)，司法工作人員使用暴力進(jìn)行威逼的。不過(guò)，證人知曉案情的程度如何，是否真實(shí)地提供證言，司法人員對(duì)證人證言的證明力大小是否了解等，都不影響本罪的成立。

根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于讀職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，暴力取證罪涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案:(1)以毆打、捆綁、違法使用械具等惡劣手段逼取證人證言的;(2)暴力取證造成證人輕傷、重傷、死亡的;<3)暴力取證，情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致證人自殺、自殘?jiān)斐芍貍?、死亡，或者精神失常?(4)暴力取證，造成錯(cuò)案的;(5)暴力取證3人次以上的;(6)縱容、授意、指使、強(qiáng)迫他人暴力取證，具有上述情形之一的;(7)其他暴力取證應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。

（二）主觀要件

本罪在主觀方面是故意。行為人對(duì)自己的行為具有暴力性質(zhì)、試圖通過(guò)這種暴力取得證言有明確的認(rèn)識(shí)。如果在調(diào)查取證過(guò)程中使用暴力的最終目的不是取得證言，而是挾嫌報(bào)復(fù)，不構(gòu)成本罪。至于暴力取證的動(dòng)機(jī)是否惡劣，對(duì)成立本罪沒(méi)有影響。