一、貪污的公款用于公務(wù)開支

陸某原為某鎮(zhèn)計(jì)生所所長(zhǎng)，在所長(zhǎng)任期兼報(bào)賬員一職。此前，還在其他政府部門任公務(wù)員長(zhǎng)達(dá)二十多年。在2003年至2007年間，獨(dú)自一人利用職務(wù)便利通過(guò)大頭小尾、偽造簽名等手段弄虛作假報(bào)賬，從中套取公款14萬(wàn)元。其中的11萬(wàn)元被其用于個(gè)人生活，但其辯稱另外3萬(wàn)元是用公務(wù)開支（以其保管的用餐發(fā)票、汽車加油發(fā)票等票據(jù)證明），沒有非法占為己有，沒有貪污這3萬(wàn)元。因此，其所貪污的公款總數(shù)額應(yīng)是11萬(wàn)元。

二、貪污數(shù)額能否減去公務(wù)開支　

（一）從錢的法律屬性來(lái)看。陸某將14萬(wàn)元公款套取出來(lái)后，在法律外觀上，這14萬(wàn)元就屬于他的私人財(cái)產(chǎn)，并受到法律的保護(hù)。這是因?yàn)椋@14萬(wàn)元完全由其掌控支配，任何單位和個(gè)人非經(jīng)法律規(guī)定、法定事由均不能從他那里把錢拿走，否則，就有可能觸犯刑法。比如，陸某把這14萬(wàn)元放在家里，小偷把錢偷走，小偷就構(gòu)成了盜竊罪。而陸某可以報(bào)警，要求公安機(jī)關(guān)把錢追回。即使是他把錢放在單位，其他人偷拿了，也會(huì)構(gòu)成盜竊罪，其也可報(bào)警追回。因?yàn)?，錢是種類物，所有權(quán)會(huì)隨占有的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。陸某將14萬(wàn)元公款套取出來(lái)后，錢的法律屬性就發(fā)生了改變，國(guó)家公款就變成了他的違法所得，并與他的個(gè)人合法所得混同，成為他的私人財(cái)產(chǎn)，就無(wú)法區(qū)分哪些是他的違法所得，哪些是合法收入。假設(shè)陸某把14萬(wàn)元全部存進(jìn)銀行，還能區(qū)分其違法所得與合法收入嗎？而且，這完全沒有必要。例如，辦案機(jī)關(guān)要追繳這14萬(wàn)元違法所得，只要按照法律程序從其個(gè)人銀行賬戶中直接扣劃即可，而無(wú)需其把原來(lái)套取的14萬(wàn)元紙幣退回，再說(shuō)，這也不現(xiàn)實(shí)。所以，即使陸某所提供的票據(jù)是來(lái)自于公務(wù)活動(dòng)開支，也不過(guò)是其用個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)支付的，而不存在所謂的將貪污所得用于公務(wù)開支這種荒謬的說(shuō)法。

（二）從社會(huì)常理及人的本能分析，正常人都會(huì)盡量維護(hù)自己的利益并避免自己的利益受損。合法的公務(wù)活動(dòng)開支可以依法報(bào)銷，他完全可以光明正大地去報(bào)銷，為何卻要偷雞摸狗地套取公款，冒這種犯罪坐牢的風(fēng)險(xiǎn)？即使是傻子也不可能這么做。所以說(shuō)，他這樣的理由完全就是歪理邪說(shuō)，不值一提。

（三）從陸某的犯罪目的來(lái)看，假設(shè)他真的是神經(jīng)錯(cuò)亂想坐牢，為何他一共套取的14萬(wàn)元，卻侵吞了11萬(wàn)元，只將3萬(wàn)元用于公務(wù)活動(dòng)開支？這足以說(shuō)明陸某根本就是一個(gè)極度貪婪無(wú)恥的人，其犯罪目的就是為了侵吞公款，而不是為了公務(wù)活動(dòng)解決辦公經(jīng)費(fèi)。一邊處心積慮、不擇手段地貪污公款中飽私囊，還一邊說(shuō)貪污公款是為了公務(wù)，這世上還有這更荒唐、更無(wú)恥的邏輯嗎？根據(jù)犯罪學(xué)的基本理論，一種犯罪行為只有一個(gè)犯罪目的。就該案而言，陸某套取14萬(wàn)元公款的行為的目的也只有一個(gè)，那就是將14萬(wàn)元公款非法占有。不可能說(shuō)，他的目的只是為了侵吞11萬(wàn)元，而另外3萬(wàn)元的目的又是為了用于公務(wù)。如果這樣的話，陸某就是多個(gè)目的，多個(gè)行為。雖然，陸某貪污14萬(wàn)元的行為是分多個(gè)階段進(jìn)行的，但是，他的這種行為屬于犯罪學(xué)理論中的連續(xù)犯，應(yīng)對(duì)他的行為作為一個(gè)整體進(jìn)行法律評(píng)價(jià)。否則，如果他每貪污一次就定一個(gè)貪污罪，那么就得給他定多個(gè)貪污罪，這顯然是違背法律常識(shí)的。同樣，如果把陸某所套取14萬(wàn)元公款這一整體行為的目的分成11萬(wàn)屬非法占有目的，3萬(wàn)元屬其他目的，這也違背一個(gè)行為一個(gè)犯罪目的犯罪學(xué)理論。

（四）從證據(jù)的證明力來(lái)看，陸某辯稱將3萬(wàn)元用于公務(wù)支出僅僅提供了一些用餐、汽車加油等消費(fèi)票據(jù)，而無(wú)其他人證、書證、物證，這些票據(jù)能夠充分證明陸某真的是在從事公務(wù)活動(dòng)嗎？顯而易見，根本就不能。至多證明陸某有可能真的吃過(guò)飯、加過(guò)油，至于是因公還是因私，根本就無(wú)法證明。

所以，陸某非法套取14萬(wàn)元公款之后，在法律外觀上，這14萬(wàn)元的法律屬性就發(fā)生改變，與他的合法財(cái)產(chǎn)混同，變成了受法律所保護(hù)的私人財(cái)產(chǎn)。其用于公務(wù)開支的費(fèi)用可以依法報(bào)銷，完全沒有必要通過(guò)犯罪手段來(lái)“報(bào)銷”，無(wú)端自毀人生。其非法套取公款的目的就是為了貪污，不存在既貪污又為公務(wù)兩個(gè)目的。其所提供的票據(jù)也根本就不足以證明他從事了公務(wù)活動(dòng)。很明顯，陸某辯稱其非法套取的14萬(wàn)元公款，有3萬(wàn)元是用于公務(wù)開支，這種理由完全就是詭辯，根本不能成立。