一、交通事故目擊者做假證

王某無(wú)證駕駛小車搭乘舒某、劉某在公路上行進(jìn)時(shí)，把行人陳某當(dāng)場(chǎng)撞死，并逃離現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)晚，王某把李某叫至酒店，稱自己無(wú)證開車撞死了人很可能被判刑，如果王某可以頂替自己去自首的話只需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并稱自己會(huì)重金回報(bào)他。最后，李某答應(yīng)頂替王某自首。次日上午，王某、舒某和劉某去交警大隊(duì)報(bào)案，稱交通肇事系李某所為。3月21日，李某被抓，但其因?yàn)楹ε鲁袚?dān)罪責(zé)，向公安機(jī)關(guān)說(shuō)出了實(shí)情。

二、目擊者構(gòu)成包庇罪還是偽證罪

本案在處理過程中，對(duì)王某違反道路交通管理法規(guī)，造成一人死亡并逃逸的行為構(gòu)成交通肇事罪無(wú)異議，但對(duì)舒某、劉某的行為應(yīng)如何定性存在分歧。  

本文認(rèn)為，舒某、劉某的行為構(gòu)成偽證罪。舒某、劉某明知王某是犯罪嫌疑人，但卻向公安機(jī)關(guān)提供偽證，其目的是企圖干擾公安機(jī)關(guān)的刑事偵查活動(dòng)，讓真正交通肇事的犯罪嫌疑人王某逃避刑事追究，其行為符合偽證罪的主客觀要件。 

（一）偽證罪，是指在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為。本案中，舒某、劉某作為案件的目擊證人，明知道王某是犯罪嫌疑人，但卻報(bào)假案，謊稱他人為肇事人，符合偽證罪的構(gòu)成要件。

（二）包庇罪，是指明知是犯罪分子而向司法機(jī)關(guān)作假證明，掩蓋其罪行，或者幫助其湮滅罪跡、隱匿、毀滅罪證，以使其逃避法律制裁的行為。本案中，舒某、劉某明知王某是犯罪分子，但卻到公安機(jī)關(guān)報(bào)價(jià)安，幫助王某逃避法律制裁，也符合包庇罪的構(gòu)成要件。

（三）按照我國(guó)刑法理論，一個(gè)行為只能定一個(gè)罪，舒某和劉某做假證的行為盡管同時(shí)符合兩條法律規(guī)定，但也只能定一個(gè)罪名。至于該定何種罪名，要先分析清楚這兩種罪名的區(qū)別。其一，包庇罪為一般主體，可以是任何一個(gè)具備刑事責(zé)任能力的人；偽證罪則是特殊主體，僅限于證人、鑒定人、記錄人、翻譯人；其二，包庇罪包庇的對(duì)象既可以是犯罪后未被羈押、逮捕歸案畏罪潛逃的犯罪嫌疑人，也可以是已被依法羈押、拘禁而逃跑出來(lái)的未決犯和已決犯；偽證罪的對(duì)象只能是刑事訴訟中的未決犯；其三，包庇罪的行為既可以發(fā)生在犯罪分子被偵查、審判之前，也可以發(fā)生在偵查、起訴、審判中至判決后服刑之中；偽證罪只能發(fā)生在刑事訴訟中，即偵查、起訴、審判過程中。由此看來(lái)，相對(duì)于包庇罪而言，偽證罪是一個(gè)特殊罪名。 

綜上，犯罪嫌疑人王某明知自己無(wú)證駕駛造成嚴(yán)重后果應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，但為逃脫罪責(zé)，與舒某、劉某共謀，向公安機(jī)關(guān)報(bào)假案、作虛假證明，向公安機(jī)關(guān)所作的虛偽陳述又是與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，該行為同時(shí)符合偽證罪和包庇罪的犯罪構(gòu)成，依據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競(jìng)合處理原則，應(yīng)適用特別法條，故對(duì)犯罪嫌疑人舒某、劉某的行為應(yīng)定偽證罪為宜。