一、毒死他人魚塘待出售的魚

王某與薛某某同在綠水縣三溪鄉(xiāng)場鎮(zhèn)賣魚，因雙方在價格上有差異，王某認(rèn)為薛某某影響了自己的生意，便于同年1月26日23時許，騎摩托車，在三溪鄉(xiāng)場鎮(zhèn)到關(guān)坪村老家的途中，將一瓶“魚頭精”倒入三溪河水中后駕車離開現(xiàn)場。河水流入三溪場鎮(zhèn)下游1公里薛某某的魚塘內(nèi)，將塘內(nèi)的鮮魚全部毒死。經(jīng)現(xiàn)場打撈后過磅，被毒死的魚共1457斤，折合人民幣9470.50元。

二、行為人構(gòu)成故意毀壞財物罪

對該案如何定性，有意見認(rèn)為，王某構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。因為王某出于泄憤報復(fù)，破壞薛某某的商業(yè)經(jīng)營，造成經(jīng)營能力受損，應(yīng)當(dāng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪論處。

本文認(rèn)為，王某構(gòu)成故意毀壞財物罪。因為王某致被害人薛某某待售魚死亡，其行為不足以對薛某某的商業(yè)經(jīng)營能力造成大的影響，故應(yīng)以故意毀壞財物罪論。 

（一）從主觀上看。破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪主要是出于泄憤或者其他個人動機，達(dá)到對正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的破壞，使生產(chǎn)經(jīng)營活動能力難以在較短時間內(nèi)恢復(fù)或者恢復(fù)成本較大。其行為在客觀上雖然造成財物被毀壞，但致財物毀壞只是一種手段，相對于破壞生產(chǎn)經(jīng)營而言是一個次要的目的和結(jié)果。故意毀壞財物罪，主觀上是使公私財物的部分或全部價值使用價值喪失，侵害對象是特定財物本身，行為人無意破壞正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。就本案而言，王某的目的明確，主要是認(rèn)為薛某某影響了自己的生意，想報復(fù)薛某某，使薛某某遭受魚被毒死的財產(chǎn)損失，沒有使薛某某喪失經(jīng)營能力的想法。 

（二）從客觀上看。破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪是指毀壞機器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為。主要是通過破壞設(shè)備零部件、電源、水源、果樹、奶牛、耕畜、魚苗、倉儲設(shè)備等對生產(chǎn)經(jīng)營資料進(jìn)行破壞，致單位、個人的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動能力喪失或部分喪失。這種行為毀壞的財物價值可能很小，但破壞性較大，因此造成的直接和間接損失遠(yuǎn)大于破壞財物本身的實際價值，如不采取措施，其損失往往有進(jìn)一步擴大的趨勢和危險，遭受破壞的生產(chǎn)經(jīng)營能力不易恢復(fù)或者恢復(fù)成本較大。就本案而言，犯罪嫌疑人王某對薛某某待售魚池中成魚的毒害，其毀壞財物的價值固定，無擴大損失的可能，對薛某某經(jīng)營能力影響不大，可以在短時間內(nèi)迅速恢復(fù)。 

綜上所述，筆者認(rèn)為，本案中，王某的行為主觀上無破壞商業(yè)經(jīng)營的目的，客觀上對被害人的經(jīng)營影響不大，故應(yīng)按毀壞財物罪定罪處罰。