一、以暴力、威脅方式當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物

劉某因懷疑其女友高某某和陳某某有不正當(dāng)兩性關(guān)系，糾集李某和于某等人進(jìn)行預(yù)謀后，讓高某某打電話將陳某某騙來(lái)。當(dāng)晚，陳某某和其朋友吳某如約而來(lái)，即被劉某、李某和于某等人毆打。后劉某等人將被害人陳某某、吳某押至偏僻的小樹(shù)林內(nèi)，繼續(xù)進(jìn)行毆打和威脅，逼迫陳、吳二人承認(rèn)輪奸高某某，并讓陳、吳二人拿出3萬(wàn)元私了此事。陳、吳二人被逼同意，劉某當(dāng)場(chǎng)將被害人吳某的一根價(jià)值21400元的金項(xiàng)鏈拿走，并講項(xiàng)鏈抵20000元錢(qián)，讓吳某再拿10000元錢(qián)私了此事，又逼陳、吳二人打電話叫朋友匯錢(qián)，在此期間，劉某發(fā)現(xiàn)吳某手機(jī)已被監(jiān)控，害怕事情敗露，遂惡人先告狀，到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，慌稱(chēng)高某某被陳某某、吳某輪奸。

二、行為人構(gòu)成搶劫罪

關(guān)于本案定性，有意見(jiàn)認(rèn)為，劉某等人行為構(gòu)成敲詐勒索罪。理由是：雖然劉某等人在犯罪過(guò)程中，曾對(duì)陳某某、吳某實(shí)施毆打和威脅，但其目的是逼迫陳、吳承認(rèn)輪奸高某某，以借此向陳、吳勒索錢(qián)財(cái)，并沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物的主觀故意，故構(gòu)成敲詐勒索罪。

本文認(rèn)為，劉某等人行為構(gòu)成搶劫罪，理由是：劉某等人采用毆打和威脅的方式，逼迫陳某某、吳某承認(rèn)輪奸高某某，再以此為借口，讓陳、吳拿出3萬(wàn)元私了，并當(dāng)場(chǎng)搶走吳某的金項(xiàng)鏈，其行為符合搶劫罪當(dāng)場(chǎng)使用暴力劫取財(cái)物的特征，故構(gòu)成搶劫罪。

（一）逼迫被害人手段、方式不同。搶劫罪逼迫手段只有暴力和暴力相威脅，并且是當(dāng)面當(dāng)場(chǎng)實(shí)施。敲詐勒索罪除了暴力、威脅手段外，更多是通過(guò)揭發(fā)隱私、栽贓陷害、詆毀名譽(yù)、破壞財(cái)物、阻止權(quán)利行使等非暴力手段，逼迫被害人；威脅方式既可以當(dāng)面當(dāng)場(chǎng)實(shí)施，也可通過(guò)電話、書(shū)信、網(wǎng)絡(luò)等其他手段實(shí)現(xiàn)；要挾對(duì)象既可以是被害人，亦可以是被害人親屬或其他與之關(guān)系密切的人。

（二）實(shí)施暴力、威脅目的不同。搶劫罪中，行為人實(shí)施暴力或威脅的目的單純是為了獲取財(cái)物，即通過(guò)暴力使被害人不敢反抗或失去反抗能力，以此取得財(cái)物。敲詐勒索罪中，行為人實(shí)施暴力或威脅的目的，更多是為了使被害人心理產(chǎn)生懼怕，便于控制被害人。

（三）實(shí)施暴力程度和取得財(cái)物方式不同。搶劫罪中暴力程度極高，被害人或已被當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力，或處于隨時(shí)被實(shí)施暴力的嚴(yán)重危險(xiǎn)狀況中。行為人的暴力足以壓制被害人，使之不敢反抗或失去反抗能力，從而迫使被害人被動(dòng)交付財(cái)物。相比之下，敲詐勒索罪中暴力程度要輕得多，被害人雖感知危險(xiǎn)存在，但當(dāng)場(chǎng)被實(shí)施暴力可能性不大，行為人實(shí)施的暴力，尚未達(dá)到使被害人不能或不敢反抗。被害人交出財(cái)物最終是因?yàn)槭蔷袷艿綇?qiáng)制，產(chǎn)生恐懼、害怕的心理，從而被迫花錢(qián)消災(zāi)，其給付財(cái)物雖是被逼迫、勒索不得已而為之，但就交付行為本身而言，卻是主動(dòng)交付。

（四）取得財(cái)物的對(duì)象、時(shí)間、空間不同。搶劫罪必須是當(dāng)場(chǎng)瞬時(shí)向被害人劫取財(cái)物。敲詐勒索罪則可以是當(dāng)場(chǎng)向被害人索要財(cái)物，也可以要求被害人或與被害人有關(guān)聯(lián)的其他人在一定期限內(nèi)交出財(cái)物。是否當(dāng)場(chǎng)、瞬時(shí)獲取財(cái)物，是兩罪最核心的區(qū)別。

（五）對(duì)構(gòu)成犯罪數(shù)額要求不同。搶劫罪對(duì)犯罪數(shù)額沒(méi)有要求，只要行為人以暴力手段劫取財(cái)物，即構(gòu)成犯罪。敲詐勒索罪則要求索取的財(cái)物達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院2000年4月28日公布的《關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的規(guī)定》，“數(shù)額較大”以人民幣1000元至3000元為起點(diǎn)，達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)才構(gòu)成犯罪。

綜上，本案中劉某等人主觀上具有搶劫的故意，客觀上當(dāng)場(chǎng)使用暴力，致陳某某等人不敢反抗，并當(dāng)場(chǎng)劫財(cái)，其行為符合搶劫罪特征，應(yīng)認(rèn)定劉某等人行為構(gòu)成搶劫罪。