被GPS定位后被警方抓獲交代罪行   行為人是否構(gòu)成犯罪

一、被GPS定位后被警方抓獲交代罪行

犯罪嫌疑人黃某在江西省當(dāng)?shù)厥欣米灾频墓ぞ弑I走一輛價值8000余元的摩托車。當(dāng)?shù)鼐浇拥奖缓θ肆_某的報案，羅某稱該車裝有GPS定位器。隨后，警方通過定位器確認該車正在廣東省翁源縣境內(nèi)，遂通知當(dāng)?shù)鼐接枰詳r截。11時許，翁源縣翁城鎮(zhèn)警方，將推摩托車行走的黃某抓獲，且繳獲了作案工具，交由當(dāng)?shù)鼐教幚怼Ｔ诋?dāng)?shù)鼐綄S某進行第一次訊問時，黃某如實供述了其罪行。

二、行為人是否構(gòu)成犯罪

對黃某的行為構(gòu)成盜竊罪均無異議，但對黃某能否認定自首有觀點認為，黃某被GPS定位抓獲后如實供述減輕了警方的負擔(dān)，應(yīng)當(dāng)認定為自首。

本文認為，黃某如實供述其罪行不構(gòu)成自首，應(yīng)為坦白。因為黃某是當(dāng)?shù)厥泄簿滞ㄖ坛蔷阶カ@的，不屬于自動投案;由于在黃某身上發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品(被盜摩托車、作案工具)，警方已經(jīng)可以確認黃某具有重大犯罪嫌疑，此時如實交代罪行只能算坦白。

（一）當(dāng)?shù)鼐酵ㄟ^GPS定位器對被盜車輛進行追蹤，并委托廣東翁源警方將黃某抓獲歸案應(yīng)視為人贓俱獲的現(xiàn)場抓捕。犯罪現(xiàn)場是犯罪分子作案的地點和遺留有犯罪痕跡、犯罪物品的場所?，F(xiàn)場具有時空性與多樣性，有的犯罪具有多個現(xiàn)場。本案盜得并駕駛摩托車逃跑的案件具有兩個現(xiàn)場，一個是靜態(tài)的盜竊現(xiàn)場，另一個是動態(tài)的駕車逃跑現(xiàn)場。黃某騎所盜摩托車逃往廣東方向，是其盜竊摩托車后的后續(xù)行為，應(yīng)視為犯罪現(xiàn)場的延續(xù)。摩托車GPS定位器，可以在摩托車被盜時及時給車主報警提醒，被盜后登錄相關(guān)的軌跡網(wǎng)站，可以查詢實時運動軌跡與行駛速度，并可以強制熄火，使摩托車不能發(fā)動，只能推行。警方利用GPS定位器實現(xiàn)了對延伸的犯罪現(xiàn)場的實時有效監(jiān)控與確認。

（二）黃某的行為不符合“形跡可疑型自首”的特征，應(yīng)為坦白?！靶污E可疑型自首”是指司法機關(guān)在沒有掌握足以斷定某人實施了某種犯罪的證據(jù)、線索之時，僅憑工作經(jīng)驗或個別線索、證據(jù)對被懷疑人進行盤問、調(diào)查或教育，被懷疑人主動如實交代自己罪行的一種法律擬制的投案自首?！靶污E可疑型自首”必須符合“因形跡可疑被盤問后主動交代犯罪事實”和“犯罪行為未被有關(guān)部門、司法機關(guān)掌握”兩個特征。主動交代犯罪事實對確定犯罪嫌疑人是否自首具有實質(zhì)意義，是正確認定“形跡可疑型自首”的關(guān)鍵。也就是說，雖然司法機關(guān)對犯罪事實及證據(jù)掌握的程度尚不能完全證明犯罪事實，但憑借現(xiàn)有的證據(jù)足以合理懷疑特定人實施某種犯罪，即使此時尚不能了解構(gòu)成何罪和具體情況，也應(yīng)當(dāng)認為犯罪嫌疑確立，罪行已被司法機關(guān)發(fā)覺。

本案中，被盜車輛一直在GPS定位器的追蹤之中，黃某被抓獲時在其身邊發(fā)現(xiàn)了被盜摩托車和作案工具，已經(jīng)確定了黃某與被盜摩托車之間存在重大嫌疑，因此黃某不屬于因形跡可疑被盤問的情形。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》:“罪行未被有關(guān)部門、司法機關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動交代了犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案，但有關(guān)部門、司法機關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認定為自動投案”，因此被告人黃某如實供述其犯罪行為不能視為自首，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第67條第3款的規(guī)定認定具有“坦白”情節(jié)。