一、村主任收受財(cái)物轉(zhuǎn)送國家工作人員

李某系某街道甲村村民委員會(huì)主任。2011年3月，甲村進(jìn)行拆遷，拆遷工作由該街道辦副主任徐某負(fù)責(zé)，李某協(xié)助街道辦進(jìn)行拆遷宣傳動(dòng)員工作。在拆遷過程中，一些拆遷戶為了在拆遷事情上得到關(guān)照，希望李某到街道辦打點(diǎn)打點(diǎn)，送給李某財(cái)物合計(jì)6萬元。李某收受后，將這些財(cái)物全部送予徐某，徐某對這些拆遷戶進(jìn)行了幫助。李某上述行為如何定性，存在分歧。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

本案認(rèn)為，李某構(gòu)成受賄罪。李某的行為是間接受賄行為，具體表現(xiàn)為受賄之后再行賄。本案中李某作為村民委員會(huì)基層組織人員協(xié)助人民政府從事行政管理工作，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，屬于國家工作人員。在拆遷過程中，拆遷戶送給李某6萬元錢物，李某收受，其受賄行為已經(jīng)完成。雖然李某并未直接為拆遷戶謀取利益，但是其利用拆遷工作所形成的與徐某工作關(guān)系的職務(wù)便利找到徐某，并送錢物給徐某，進(jìn)而讓徐某利用職務(wù)上的便利，為拆遷戶謀取利益。李某的行為是一種典型的間接受賄行為，即通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取利益。主觀上，李某收受財(cái)物行為是一種直接故意，即明知拆遷戶為謀取利益而送給其財(cái)物卻仍然收受，并在事后為拆遷戶打招呼謀取利益。至于李某將6萬元全部送給徐某的行為，并不影響其受賄行為的認(rèn)定，因?yàn)樵谶@之前其受賄行為已經(jīng)完成。而李某送6萬元財(cái)物給徐某，是為了達(dá)到利用徐某職權(quán)上的便利幫助拆遷戶謀取利益的目的，在客觀上是一種行賄行為。主觀上，李某為了幫助拆遷戶謀取不正當(dāng)利益，而給予徐某財(cái)物，是一種直接故意。

本案的分歧在于對拆遷戶送給李某6萬元財(cái)物，李某進(jìn)行幫助的行為的認(rèn)定上，是撮合、轉(zhuǎn)托還是利用職務(wù)便利的行為。從案例中我們可以看出，李某作為村委會(huì)負(fù)責(zé)人協(xié)助人民政府進(jìn)行拆遷工作，雖然只是負(fù)責(zé)宣傳、動(dòng)員工作，并不具有實(shí)質(zhì)決定權(quán)，但是卻由此形成了與徐某的工作關(guān)系，其完全可以利用這一職務(wù)便利為需要照顧的拆遷戶向徐某說情。而拆遷戶也是看到了這一點(diǎn)，才送給李某財(cái)物并請其向街道辦打招呼幫助的。該種職務(wù)便利具體表現(xiàn)為在拆遷工作上徐某需要李某進(jìn)行宣傳動(dòng)員，做好拆遷戶的工作，由此李某對徐某也有一定的制約，而不是因?yàn)槔钅撑c徐某熟悉的便利所進(jìn)行的撮合行為；另外，正是因?yàn)槔钅忱玫氖瞧渎殑?wù)上所形成的便利條件才決定了其行為也不是簡單的轉(zhuǎn)托關(guān)系。拆遷戶送給李某6萬元財(cái)物，請求李某向街道辦打點(diǎn)打點(diǎn)，李某收受，實(shí)際上是李某對拆遷戶謀取不正當(dāng)利益行為所進(jìn)行的承諾，是一種事前受賄，受賄行為已經(jīng)完成。而后，李某將收受的6萬元財(cái)物送給徐某，讓徐某對拆遷戶關(guān)照，徐某收受，這一行為中李某構(gòu)成行賄，徐某構(gòu)成受賄。