一、謊稱保管的財物為他人所盜 

王某、梅某是鄰居，梅某新近買了一臺最新款式的彩電，價值近萬元。一日，梅某因到外地出差，臨走時同王某商量，將這臺新彩電搬到王某家，請王某照看一段時間，王某一口答應。后來，王某發(fā)現(xiàn)這臺彩電質量不錯，自己急需一筆錢，于是就擅自將這臺彩電變賣了，得款8000元。一個月后，王某得知梅某出差回家，主動地找上門，告知梅某走后不幾天自己家被盜，連同梅某的那臺新彩電都被偷了。梅某聽后有點蹊蹺，于是就報警，之后公安機關查出該彩電已由王某私自賣掉了。

二、行為人構成侵占罪

本文認為，王某雖然欺騙梅某彩電被盜，但是該欺騙行為是將保管他人的財產(chǎn)據(jù)為己有的表現(xiàn)，應當認定為侵占罪。

（一）本案之所以出現(xiàn)不同意見是由于沒有理解好詐騙罪與侵占罪的區(qū)別，我國刑法第266條規(guī)定的詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。詐騙罪（既遂）在客觀上必須表現(xiàn)為一個特定的行為發(fā)展過程：行為人實施欺騙行為——對方產(chǎn)生或者繼續(xù)維持認識錯誤——對方基于認識錯誤處分（或交付）財產(chǎn)——行為人獲得或者使第三者獲得財產(chǎn)——被害人遭受財產(chǎn)損失。而侵占罪是指將自己占有的他人財物轉移為自己所有，或者將脫離了占有的他人財產(chǎn)（遺忘物、埋藏物）轉移為自己所有而拒不交出。張明楷教授認為刑法上的占有，即對財物具有事實上或者法律上的支配力的狀態(tài)，或者說，包括事實上的支配與法律上的支配。事實上的支配，不僅包括物理支配范圍內(nèi)的支配，而且包括社會觀念上可以推知財物的支配人的狀態(tài)。法律上的支配，是指行為人雖然沒有事實上占有財物，但在法律上對財物具有支配力。例如，不動產(chǎn)的名義登記人占有該不動產(chǎn)；提單或有價證券的持有人占有提單或有價證券所記載的財物。我們將取得財產(chǎn)的犯罪分為：違反被害人意志取得財產(chǎn)的犯罪與基于被害人有瑕疵的意志而取得財產(chǎn)的犯罪，則侵占罪屬于前者，詐騙罪屬于后者。

（二）在本案中，從該詐騙罪的行為過程來看，王某實施了欺騙行為，但是梅某并沒有產(chǎn)生錯誤的認識，更沒有基于這種認識錯誤處分自己的財物。所以王某的行為并不符合詐騙罪的行為過程，也就不能認定為詐騙罪。雖然王某對梅某有虛構事實、欺騙梅某的行為，但該欺詐行為屬于占有財物之后拒不退還的具體表現(xiàn)，對彩電已經(jīng)形成事實上的占有，符合刑法中占有的特征，符合侵占罪的構成要件。綜上，筆宜者認為王某的行為應當認定為侵占罪。