一、死緩期間故意犯罪

王某因在死刑緩期執(zhí)行期間故意傷害他人,被監(jiān)獄立案偵查。案發(fā)后,監(jiān)獄決定對其禁閉15天,此后決定對其隔離審查,實際上一直處于禁閉狀態(tài)。經(jīng)偵查、起訴、審判等程序,王某已被禁閉2年有余。對死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪的人員如何采取強(qiáng)制措施,法律未作明確規(guī)定,實踐中對監(jiān)獄是否可以對此類犯罪嫌疑人、被告人采取禁閉、隔離審查措施存在爭議。筆者認(rèn)為,監(jiān)獄不應(yīng)當(dāng)任意適用禁閉和隔離審查措施。

二、 是否應(yīng)對其采取法定強(qiáng)制措施

監(jiān)獄法第58條規(guī)定,罪犯在服刑期間實施聚眾哄鬧監(jiān)獄擾亂正常秩序、辱罵或者毆打警察、欺壓其他罪犯、偷竊、賭博、打架斗毆、尋釁滋事等違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律,破壞監(jiān)管秩序行為之一的,監(jiān)獄可以給予警告、記過或者禁閉,對罪犯實行禁閉的期限為7天至15天,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。禁閉規(guī)定于監(jiān)獄法第四章第六節(jié)“獎懲”中,是監(jiān)獄機(jī)關(guān)依據(jù)罪犯的現(xiàn)實改造表現(xiàn)實施的一種行政處罰。司法部出臺的《監(jiān)管改造環(huán)境規(guī)范》對禁閉室的設(shè)置、設(shè)施有嚴(yán)格規(guī)定,一般面積僅有3至4平方米,封閉隔離,單人單間,無法與人交流。根據(jù)上述規(guī)定,禁閉是法律設(shè)定的一種行政處罰,是一種短期關(guān)押的懲戒手段;禁閉適用對象是違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律、破壞監(jiān)獄管理秩序,但尚不構(gòu)成刑事犯罪的罪犯;禁閉適用有嚴(yán)格的法定期限。而依據(jù)看守所條例第36條的規(guī)定,禁閉是一種非常嚴(yán)苛的限制人身自由的手段,其強(qiáng)制程度遠(yuǎn)大于一般羈押措施,對被關(guān)押對象身心影響極大。筆者認(rèn)為,對于行為人應(yīng)依法進(jìn)行羈押,足以保障刑事訴訟正常進(jìn)行即可,不能將禁閉作為一種懲罰性羈押措施長期控制人身自由。

隔離審查也不是一種法定的刑事強(qiáng)制措施,其淵源于黨內(nèi)隔離審查制度。1987年司法部制定的《獄內(nèi)偵查工作細(xì)則(試行)》第30條、第31條規(guī)定,獄內(nèi)偵查可以使用禁閉室關(guān)押重新犯罪的罪犯,對同案犯、重要案犯需要隔離審查,可以單獨關(guān)押。這是隔離審查具體的法律依據(jù)。筆者認(rèn)為,這種隔離審查與禁閉僅是名稱不同,實質(zhì)上是同一種限制人身自由的措施。目前監(jiān)獄仍執(zhí)行1982年公安部《監(jiān)獄、勞改隊管教工作細(xì)則(試行)》和司法部《獄內(nèi)偵查工作細(xì)則(試行)》有關(guān)規(guī)定,而上述兩個規(guī)定是依據(jù)1979年刑法和刑事訴訟法以及當(dāng)時刑事政策制定,時過境遷,且很多內(nèi)容與現(xiàn)行刑事訴訟法、刑法和立法法等法律相抵觸,不應(yīng)作為適用根據(jù)。

對于監(jiān)獄辦理刑事案件,監(jiān)獄法僅進(jìn)行了原則性規(guī)定。筆者認(rèn)為,監(jiān)獄作為辦理獄內(nèi)犯罪案件的偵查機(jī)關(guān),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循程序法定原則,依法適用刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。監(jiān)獄主管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,制定相應(yīng)貫徹實施刑事訴訟法的細(xì)則或者聯(lián)合公安機(jī)關(guān)就羈押相關(guān)問題予以規(guī)范,防止實踐中出現(xiàn)上述違法情況。筆者建議,對在監(jiān)獄服刑期間又故意犯罪的情況可從兩方面考慮。

從程序角度講,監(jiān)獄應(yīng)依法采取拘留或提請批準(zhǔn)逮捕措施,在法定場所羈押。監(jiān)獄所在地方的看守所可以承擔(dān)相應(yīng)的羈押工作。監(jiān)獄根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,立案偵查后可以根據(jù)需要依法提請檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕,監(jiān)獄執(zhí)行逮捕并交看守所羈押。即使在審判階段,監(jiān)獄也可以根據(jù)看守所條例的規(guī)定以相應(yīng)的法律文書和證明文件,將罪犯臨時寄押于看守所。而且,如果監(jiān)獄既開展刑事偵查追訴工作,又羈押控制罪犯,缺乏相應(yīng)制約機(jī)制,很難抑制違法行為的發(fā)生。

從訴訟便利角度講,可在監(jiān)獄設(shè)置專門羈押室。經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),按照看守所羈押監(jiān)室的條件,設(shè)置專門羈押室。監(jiān)獄本身就是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān),實際掌控罪犯的人身自由,根據(jù)刑事案件偵查工作的需要,采取強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)辦理拘留、逮捕手續(xù),然后變更為羈押。第一,刑罰執(zhí)行過程中重新犯罪的罪犯,其犯罪行為本身就反映出原來刑罰改造效果差,人身危險性高于其他服刑罪犯,不宜再等同于普通罪犯繼續(xù)勞動改造,應(yīng)當(dāng)依法予以隔離。第二,這類罪犯再犯新罪,其反偵查、再犯的可能性極大,為保障新罪的偵查和正常訴訟活動進(jìn)行,一般應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制措施。第三,監(jiān)獄是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān),有足夠強(qiáng)制力保障羈押的安全性。第四,監(jiān)獄對于一般罪犯的管控和勞動改造工作,不同于對罪犯采取的刑事強(qiáng)制措施。雖然都是對人身自由的強(qiáng)制控制,但兩者在性質(zhì)、內(nèi)容上是不同的,對此,監(jiān)獄檢察部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律監(jiān)督的力度。