一、行為人騙賣他人設備
被告人周某預謀將毛某存放在糧管所院內生產水泥預制塊的機器設備當作廢品賣掉。2008年7月14日7時許，周某讓雇請來的吊車先開到糧管所。約8時許，周某故意在糧管所工作人員的面前打電話給毛某，謊稱要購買機器設備。隨后，周某與毛某趕到約定的磨市街頭三叉路口會面，約定周某以65000萬元的價格購買毛某的全套機器設備，兩天后付款提貨。待毛某走后，周某即打電話雇請卡車到潭溪糧管所裝貨。某周某指使吊車司機將生產水泥預制塊的三臺液壓機、一臺拌漿機裝上卡車運到福建省邵武市，以每噸3600元的價格賣給廢品收購站，得贓款27150元，均被周某揮霍。經鑒定，毛某的三臺液壓機、一臺拌漿機價值總計人民幣49040元。
二、行為人應定詐騙罪還是盜竊罪
本文認為，周某以非法占有為目的，以假裝購買的方法竊取被害人的機器設備，其行為構成盜竊罪。
盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊公私財物的行為；盜竊犯罪行為的最突出的特點就是行為人采用自認為不使他人發(fā)覺的方法占有他人的財物。詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構的事實或者隱瞞真相的方法，騙取公私財物，數(shù)額較大的行為；詐騙犯罪行為的最突出的特點就是行為人設法使被害人在認識上產生錯覺，以致“自愿”地將自己所有或者持有的財物交付給行為人或者放棄自己的所有權，或者免除行為人交付財物的義務。詐騙罪與盜竊罪的界限：是否通過欺騙使他人作出財產處分行為，即行為人取得財產，到底是其竊取的，還是所有人或持有人“自愿”處分的結果。如果行為人雖有欺騙手段，但財產所有人或持有人并沒有處分財產的意思和行為，行為人得到財產，主要是竊取手段獲得的，仍應定盜竊而不能定詐騙。本案中，毛某雖將機器設備存放在糧管所院內，但毛某與糧管所之間并沒對有法律上的寄托關系，即糧管所不是毛某機器設備的保管人，糧管所對毛某的機器設備沒有監(jiān)督和管理的義務，對毛某的機器設備沒有處分的權利，周某從糧管所院內取得毛某的機器設備并非是通過糧管所工作人員的處分而取得。相反，毛某的機器設備仍在毛某的監(jiān)視和控制之下，只有毛某對該機器設備享有處分的權利，周某避開毛某取得財產，仍然是一種秘密竊取行為，應定盜竊罪。
并非只要行為人實施了欺騙行為進而取得了財產就成立詐騙罪，盜竊犯罪也可能實施欺騙行為。一些犯罪分子在作案時，往往會遇到一些不利的客觀條件的阻礙，如門衛(wèi)、鄰居等，犯罪分子為了消除這些障礙而采取欺騙的手段，騙得這些不明真相人的信任，從而得以公開的取得他人財產，這類犯罪仍是盜竊罪。本案中周某故意在糧管所工作人員面前打電話給毛某，是為盜竊行為作鋪墊和掩護，目的是使糧管所工作人員產生周某購買機器設備的誤解，為被告人順利將機器設備從糧管所運出創(chuàng)造條件。周某雖然使用了騙術，但其騙術是對財產所有人以外的不明真相的人實施的，對財物所有人來說，仍然是不明知的，因而仍應定盜竊罪。
