一、趁他人搶劫拿走被害人財(cái)物

高某、王某、張某預(yù)謀到某街道實(shí)施搶劫，恰逢凌某路過此地，三人遂對凌某進(jìn)行毆打，逼迫其交出身上錢物，遭到凌某拒絕后，三人把凌某按倒在地，高某強(qiáng)行奪下凌某的手包，凌某大聲呼救，張、王二人見狀匆忙逃走，高某持手包逃走時(shí)，被被害人凌某抱住腿，高某于是將手包仍在路邊，掙開凌某的手逃跑。與此同時(shí)，石某恰巧正在現(xiàn)場附近吃飯，其看到高某將手包仍在路邊時(shí)，遂趁凌某與高某扭打之機(jī)將手包拿走。

二、行為人撿漏構(gòu)成何種犯罪？

本案在審理過程中，有意見認(rèn)為，石某是在被害人凌某不能反抗、不敢反抗、無法反抗的狀態(tài)拿走財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。

本文認(rèn)為，石某是趁機(jī)秘密竊取財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。

從案情分析得出，在他人實(shí)施搶劫時(shí)，石某沒有參與其中搶劫的犯罪故意，更沒有事先與實(shí)施搶劫者串通合謀，只是看到高某將被害人凌某的手包仍在路旁遂產(chǎn)生趁高某與被害人凌某扭打之機(jī)將包拿走的動機(jī)，并實(shí)施了此行為。由上所述，排除了石某與高某等人共同犯罪的可能性。

雖然石某是利用被害人凌某與高某扭打之機(jī)即凌某不能反抗、不敢反抗、無法反抗的狀態(tài)拿走財(cái)物的，但是被害人這種不能反抗、不敢反抗、無法反抗的狀態(tài)并不是由石某的強(qiáng)制性行為造成的，即石某的行為與被害人不能反抗、不敢反抗、無法反抗的狀態(tài)不具有刑法意義上的因果關(guān)系。如果是由于被害人自身的原因或他人的行為造成被害人不能反抗、不敢反抗、無法反抗，行為人趁機(jī)拿走被害人的財(cái)物，不能認(rèn)定為搶劫罪。

石某趁機(jī)拿走被害人財(cái)物的行為本質(zhì)上屬于以非法占有為目的，秘密竊取財(cái)物的行為，并對被害人財(cái)物進(jìn)行了實(shí)際控制。完全符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

綜上所述，石某的行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。