一、以猥褻為目的入戶后搶走財(cái)物

被告人毛其銀在其鄰村某農(nóng)戶家?guī)凸ず染坪蠡丶业穆飞?，途?jīng)鄰村鄧某家，被告人毛其銀知鄧某丈夫長期在外打工，見鄧某獨(dú)自一人在家中準(zhǔn)備洗澡，被告人毛其銀便尾隨其后，待鄧某進(jìn)入衛(wèi)生間后，用肩撞開其衛(wèi)生間木門，用手摸鄧某的陰部，鄧某隨手拿一鐵塊反抗，將被告人毛其銀腦殼擊打了一下，被告人毛其銀被打后惱羞成怒，從鄧某手中奪過鐵塊打擊鄧某頭部，并搶走鄧某耳環(huán)一對。經(jīng)鑒定，耳環(huán)價(jià)值人民幣800元。

二、行為人夠成入戶搶劫嗎

本案在審理過程中，對被告人毛其銀構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪和搶劫罪沒有爭議，但對被告人的搶劫行為是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶搶劫”的問題出現(xiàn)了分歧。

有意見認(rèn)為，關(guān)于“入戶搶劫”的認(rèn)定，最高人民法院《關(guān)于搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）已經(jīng)明確，其中“‘入戶’目的的非法性”是指“進(jìn)入他人住所須以實(shí)施搶劫等犯罪為目的。搶劫行為雖然發(fā)生在戶內(nèi)，但行為人不以實(shí)施搶劫等犯罪為目的進(jìn)入他人住所，而是在戶內(nèi)臨時起意實(shí)施搶劫的，不屬于‘入戶搶劫’”。這里的 “入戶”目的的非法性中所指“進(jìn)入他人住所須以實(shí)施搶劫等犯罪為目的”的犯罪是指一切犯罪。本案中的被告人，見被害人一人在家，頓起淫意，在非法侵入他人住宅后，先是采取暴力手段強(qiáng)制猥褻被害人，此后又對被害人實(shí)施搶劫，劫得被害人的耳環(huán)一對。這種以實(shí)施犯罪為目的進(jìn)入他人住宅的行為，完全符合《意見》中的“入戶”目的的非法性的特征，對被告人的搶劫行為應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。

本文認(rèn)為，對于被告人的“入戶”目的的非法性沒有異議，但是最高人民法院《意見》中已經(jīng)明確認(rèn)定“入戶搶劫”時，應(yīng)當(dāng)注意“戶”的范圍、“入戶”目的的非法性、暴力或者暴力脅迫行為必須發(fā)生在戶內(nèi)三個方面的問題。其中的“入戶”目的的非法性，有其特殊的涵義。這里的 “‘入戶’目的的非法性”中所指“進(jìn)入他人住所須以實(shí)施搶劫等犯罪為目的”的犯罪并非指一切犯罪。即對這里的非法性不能孤立地理解，而要結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定來理解，“‘入戶搶劫’，是指為實(shí)施搶劫行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進(jìn)行搶劫的行為?！薄?即搶劫的故意須在入戶之前形成。雖然《意見》在描述“入戶”目的的非法性時使用了“搶劫等”來表述這類犯罪，但這里的“搶劫等”只包括刑法第二百六十三條所規(guī)定的搶劫、法律擬制的刑法第二百六十七條所規(guī)定“攜帶兇器搶奪”和刑法第二百六十九條所規(guī)定的“準(zhǔn)搶劫”這三種情形。即以實(shí)施搶劫為目的進(jìn)入他人住所；或攜帶兇器以實(shí)施搶奪為目的進(jìn)入他人住所；或以實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪為目的進(jìn)入他人住所。而“以實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪為目的進(jìn)入他人住所”，還必須同時具備“行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅”與“暴力或者暴力脅迫行為發(fā)生在戶內(nèi)”這兩個條件時，才能認(rèn)定為“入戶搶劫”。本案中，被告人雖然有為實(shí)施強(qiáng)制猥褻婦女犯罪而進(jìn)入他人住所的“入戶”目的的非法性，但此目的非搶劫、“攜帶兇器搶奪”或“準(zhǔn)搶劫”之彼目的，被告人在實(shí)施強(qiáng)制猥褻行為后所又實(shí)施的搶劫被害人耳環(huán)的行為，應(yīng)認(rèn)定為臨時起意的搶劫行為，不構(gòu)成“入戶搶劫”，故對被告人應(yīng)以強(qiáng)制猥褻婦女罪和普通搶劫罪追究其刑事責(zé)任。