一、盜竊非法采伐的珍貴樹木

犯罪嫌疑人吳某，在山場作業(yè)時，發(fā)現(xiàn)山場的空地上有10根天然紅豆杉原木（折成活樹為3棵）及1個紅豆杉樹蔸，隨即產(chǎn)生了非法占有的念頭。2008年7月8日，吳某將這些紅豆杉運往外地的途中被公安機關抓獲。在認定該盜竊犯罪的情節(jié)上產(chǎn)生了分歧。

二、行為人應該如何判刑？

本文認為，吳某盜竊的天然紅豆杉原木及紅豆杉樹蔸，該植物屬于國家重點保護植物，在市場上禁止流通，沒有市場價格，應按其犯罪情節(jié)量刑處罰，該情節(jié)應當比照非法采伐紅豆杉所構成的非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪的量刑情節(jié)確定，且應當輕于后者的情節(jié)，處以的刑罰也應當適當輕于后者。

紅豆杉是國家的一級保護植物，國家禁止對天然紅豆杉進行砍伐，同樣禁止天然紅豆杉的原木在市場上流通。對于市場上禁止流通物，是沒有市場價格的。天然紅豆杉樹木在市場上禁止流通，要得出其價格是非常困難的。更何況紅豆杉之所以是國家的一級保護植物，是因為其存在數(shù)量已經(jīng)非常有限，已到了瀕臨面絕的境地。對于一種瀕危植物而言，其生態(tài)價值、社會價值及科研價值是不能用價格衡量的，也是無法衡量的。而且，根據(jù)最高人民法院《關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定，非法采伐珍貴樹木行為的情節(jié)是以非法采伐的樹木的棵數(shù)或體積來認定的，而不是以樹木的價值來認定，其中一個重要原因是珍貴樹木的價值是無法用價格來衡量。試想一下，非法采伐時，樹木的價值都不能衡量出來；在盜竊時，樹木的價值就能衡量出來，這顯然是違背常理的。

天然紅豆杉樹木屬于禁止流通物，應當屬于違禁品或等同于違禁品。按照最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定，盜竊違禁品，按盜竊罪處理的，不計數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重量刑。但在實踐操作中存在的一些問題：盜竊違禁品的行為達到何種程度才構成犯罪；何種程度為情節(jié)較輕；何種程度為情節(jié)嚴重等等刑法及相關司法解釋并未做出相關規(guī)定。就本案而言，在認定犯罪情節(jié)時應當與非法采伐紅豆杉的犯罪情節(jié)聯(lián)系起來，將盜竊非法采伐的紅豆杉樹木的行為與非法采伐紅豆杉的行為置于一個整體中，比照非法采伐紅豆杉的犯罪情節(jié)來確定盜竊行為的情節(jié)，但可以肯定的是此時的盜竊情節(jié)應當輕于非法采伐的情節(jié)。

結合本案，在對盜竊紅豆杉樹木行為量刑處罰時，如果按照紅豆杉樹木的所謂市場價格，則盜竊的價值為2萬余元，數(shù)額巨大，其量刑范圍為“三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”，而非法采伐3棵紅豆杉，其量刑范圍僅為“三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”；也就是說，盜竊紅豆杉樹木的行為可能被判處七年以上有期徒刑，而非法采伐紅豆杉的行為的最高刑只為七年有期徒刑，這樣就有違罪責刑相適應原則，也導致了刑罰的失衡。所以筆者認為在對盜竊非法采伐的珍貴樹木行為認定處罰時，由于珍貴樹木的禁止流通性，應當根據(jù)其犯罪情節(jié)量刑處罰，該情節(jié)應當比照非法采伐該珍貴樹木所構成的非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪的量刑情節(jié)確定，且應當輕于后者的情節(jié)，處以的刑罰也應當適當輕于后者。