一、入室盜竊后發(fā)現(xiàn)巨額現(xiàn)金

被告人張某某在入室盜竊過程中，發(fā)現(xiàn)受害人徐某某家中有大量現(xiàn)金財產(chǎn)，明顯超出其合法收入，受害人徐某某系國家工作人員。被告人張某某以此為威脅，以短信的形式向受害人徐某某索要160萬元，否則舉報其有巨額財產(chǎn)。后因徐某某不予理睬，張某某主動將索要金額降為30萬元，受害人徐某某仍不予理睬。張某某于是將用于發(fā)短信的手機卡丟棄，隨后向有關(guān)部門檢舉了徐某某。

二、小偷敲詐公務(wù)員該不該判刑

本文認(rèn)為張某某構(gòu)成敲詐勒索的犯罪中止，理由有以下幾點：

首先，從行為人的心理狀態(tài)來看，張某某停止敲詐勒索行為這一點，符合犯罪中止的主觀心理條件，是自愿而非不得已而為之。根據(jù)案情，張某某在先敲詐徐某某160萬，沒有得到答復(fù)，改為索要30萬，仍沒有答復(fù)，然后毀棄了作案的手機卡，我們可以合理地作出如下推斷 ：張某某在索要160萬元沒有得到答復(fù)時，認(rèn)為是自己索要金額過高造成的，于是將索要金額主動降到30萬元，受害人仍沒有答復(fù)。在這種情況下，鑒于30萬仍是一個龐大的數(shù)字，而且徐某某剛剛遭受到張某某的盜竊，損失了一大筆錢財，張某某仍然有理由認(rèn)為自己索要金額過高導(dǎo)致徐某某不能接受，如果繼續(xù)將索要金額降低，比如10萬、5萬就可能達(dá)到敲詐勒索目的，但張某某放棄了繼續(xù)與徐某某 “討價還價”，顯然符合“能為而不愿繼續(xù)為”的心理狀態(tài)。

其次，從有無值得立法鼓勵的情形方面，張某某在前兩次向受害人發(fā)短信敲詐未果后，通過上述分析，在仍存敲詐成功希望的情況下，主動放棄了繼續(xù)犯罪，可以看出張某某犯罪意圖已經(jīng)消失，在敲詐勒索上的主觀惡性已經(jīng)不復(fù)存在，而且她主動中止犯罪的行為，使中止前的行為并沒有產(chǎn)生實質(zhì)的危害結(jié)果，正是立法鼓勵的情形。

再次，對于張某某以犯罪中止論處符合我國刑罰預(yù)防犯罪的目的。刑罰預(yù)防犯罪的目的包括兩個方面，即針對罪犯的特殊預(yù)防和對于可能觸犯刑法的其他人的一般預(yù)防。本案中，張某某主動放棄繼續(xù)實施犯罪，主觀惡性消失，無特殊預(yù)防之必要；因放棄造成沒有造成危害，也沒有因犯罪得利，無一般預(yù)防之必要。對于中止犯我國刑法規(guī)定，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰，造成損害的應(yīng)當(dāng)減輕處罰。以犯罪中止論處，對張某某應(yīng)該免予處罰。如果對張某某認(rèn)定為犯罪未遂，要判處刑罰。而通過上述分析，對張某某判處刑罰沒有必要，顯然認(rèn)為張某某構(gòu)成犯罪未遂，從量刑角度來說違背了刑法的謙抑性。

最后，認(rèn)為張某某構(gòu)成犯罪未遂的論者指出，張某某舉報徐某某的行為說明其對徐某某不滿，這種不滿說明放棄敲詐不符合張某某的主觀意愿。這種說法是經(jīng)不起推敲的。從感情上來說，任何一個有是非觀和正義感的普通群眾對腐敗的痛恨都是能夠理解的。假設(shè)本案中的受害人滿足了張某某的要求，也改變不了張某某對于徐某某腐敗行為的痛恨。所以，張某某對徐某某的不滿是由于對腐敗本身的痛恨決定的，而不是徐某某沒有滿足張某某的要求引起的，張某某的不滿不能推出她對于停止敲詐行為的心理狀態(tài)；從法律上來說，我國憲法明確規(guī)定公民有檢舉控告的權(quán)利，張某某積極行使其憲法權(quán)利，是一種值得鼓勵的行使法律權(quán)利的的合法行為。對于公民行使憲法權(quán)利的行為無須考察其主觀動機，更不能將其作為定罪或者加重其刑事責(zé)任的依據(jù)。