一、參與搶劫途中退出犯罪 

被告人阮某、林某、鄭某預(yù)謀搶劫，并準(zhǔn)備好三把西瓜刀、一條捆繩等作案工具，先后將被告人林某的鄰居、龍海市角尾鎮(zhèn)“信譽(yù)首飾”金店、龍海市角尾鎮(zhèn)“任譯通電信”、龍海市角尾鎮(zhèn)街上的行人作為搶劫對(duì)象，均因認(rèn)為實(shí)施犯罪條件不合適未予實(shí)施。被告人阮某、林某、鄭某從龍海市角尾鎮(zhèn)竄至漳州市客運(yùn)中心車站，由被告人阮某提議搶劫“的士”司機(jī)，并將其殺害，被告人林某同意，但被告人鄭某只同意搶劫財(cái)物，不同意殺人。被告人阮某見狀拿10元的現(xiàn)金給被告人鄭某作車費(fèi)，讓其先搭車回去，被告人鄭某便自己離開回家。后被告人阮某、林某攔下鄭女駕駛的閩ET0040號(hào)東風(fēng)悅達(dá)起嚴(yán)YQZ7161型轎車，雇其載回漳浦縣，鄭女按被告人阮某的指揮，將車開至漳浦縣南浦鄉(xiāng)朝陽二級(jí)水電站邊一條小路，當(dāng)被告人阮某提出將車再開進(jìn)去一些時(shí)，鄭女不同意，被告人阮某、林某便下車走到離車100米遠(yuǎn)的一個(gè)坎頂，商議將鄭女將車寄在朝陽水電站門口，并帶鄭女走到被告人阮某藏身的坎頂。接著，被告人林某用刀砍傷鄭女的脖子、左手手背，被告人阮某用刀砍傷鄭女的左手臂，并搶走鄭女的現(xiàn)金60元、iPhone6手機(jī)一部（價(jià)值人民幣5888元）和車鑰匙，被告人阮某則強(qiáng)行將車開走。因被告人阮某駕駛技術(shù)問題，將車開入路邊的小溪，被告人阮某、林某便棄車逃跑。

二、行為人是否構(gòu)成犯罪中止

本案爭議的法律問題是：被告人鄭某在本案中的犯罪形態(tài)如何認(rèn)定？

根據(jù)《刑法》第二十二條“為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備”的規(guī)定，所謂犯罪預(yù)備，是指犯罪分子為了實(shí)行犯罪，事先準(zhǔn)備工具、制造條件的行為。已經(jīng)進(jìn)行犯罪的預(yù)備，由于行為人意志以外的原因而未著手實(shí)行犯罪的，是預(yù)備犯。犯罪預(yù)備具有以下特征：1、從客觀方面來看，必須具有犯罪預(yù)備行為，即具有準(zhǔn)備犯罪工具、制造犯罪條件的行為。所謂準(zhǔn)備犯罪工具，就是指搜取供實(shí)行犯罪使用的各種物品。所謂制造犯罪條件，是指除準(zhǔn)備犯罪工具以外的為進(jìn)一步實(shí)施犯罪提供便利的行為，包括：（1）策劃犯罪行動(dòng)方案；（2）勾結(jié)共同犯罪人；（3）事先調(diào)查犯罪場所和被害人行蹤；（4）追蹤被害人，守候被害人到來或者引誘被害人到達(dá)犯罪地點(diǎn)；（5）事先排除實(shí)行犯罪的障礙；（6）籌集犯罪資金、練習(xí)犯罪技能等等。2、從主觀方面看，必須具有犯罪預(yù)備的目的，即為了便于順利地進(jìn)行和完成犯罪。3、犯罪預(yù)備行為，由于犯罪人意志以外的原因而未能轉(zhuǎn)為著手實(shí)施犯罪。

根據(jù)《刑法》第二十四條“在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止”的規(guī)定，犯罪中止包括兩種情形：（1）在犯罪過程中，犯罪分子自動(dòng)中止犯罪；（2）犯罪分子自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。構(gòu)成犯罪中止，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：1、必須在犯罪過程中停止犯罪；2、必須自動(dòng)地中止犯罪或者自動(dòng)地防止犯罪結(jié)果發(fā)生。3、犯罪中止必須有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生。

根據(jù)上述分析，結(jié)合本案實(shí)際，筆者認(rèn)為，本案中被告人鄭某在2008年7月28日的犯罪形態(tài)屬犯罪預(yù)備形態(tài)，而在2008年7月31日的犯罪形態(tài)屬犯罪中止形態(tài)。在前一犯罪行為中，被告人阮某、林某、鄭某進(jìn)行了搶劫預(yù)謀，購買準(zhǔn)備了3把西瓜刀、1條捆繩等作案工具，并選定了“信譽(yù)首飾”金店等作案對(duì)象，后因周圍有攝像頭、周邊行人多等不適合作案而未予著手實(shí)施搶劫，符合犯罪預(yù)備的特征，被告人鄭某屬預(yù)備犯。

在后一犯罪行為中，被告人鄭某雖有搶劫的共同犯罪故意，但因被告人阮某、林某預(yù)謀要?dú)⑷私儇?cái)，被告人鄭某害怕便放棄搶劫犯意，也沒有實(shí)施共同搶劫行為，符合犯罪中止的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)地中止犯罪。

不能以被告人鄭某沒有有效地防止被告人阮某、林某搶劫鄭女的犯罪結(jié)果發(fā)生而否認(rèn)被告人鄭某自動(dòng)地中止犯罪。