一、拆遷公司野蠻拆遷造成多人受傷

某拆遷公司受某市京裕房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)京裕公司）委托對(duì)該市老城區(qū)教場(chǎng)街指定范圍實(shí)施拆遷。在具體實(shí)施拆遷過(guò)程中，因部分被拆遷戶(hù)未能與該拆遷公司達(dá)成協(xié)議，導(dǎo)致工期延誤。后該拆遷公司的拆遷員胡某決定將居住于被拆遷區(qū)域的被拆遷戶(hù)陳某等戶(hù)強(qiáng)制搬遷至位于被拆遷區(qū)域附近的臨時(shí)居住房。2007年1月3日上午10時(shí)許，胡某私自糾集拆遷工人等數(shù)十人，闖入陳某家中，拆卸房屋屋頂，強(qiáng)行將其家具等生活用品搬出。在陳某的家人對(duì)強(qiáng)制搬遷進(jìn)行阻止時(shí)，陳某的兒子被打傷，造成鼻骨、肋骨等多處骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。后被接到報(bào)警趕至現(xiàn)場(chǎng)的公安民警制止。被告人胡某作為現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人被當(dāng)場(chǎng)抓獲。

二、拆遷公司應(yīng)如何定罪?

住宅權(quán)在任何一個(gè)國(guó)家都屬于公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，受法律保護(hù)。我國(guó)《憲法》第39條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅?！薄缎谭ā返?45條規(guī)定：“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！?/p>

從以上規(guī)定，我們可以看出，公民的住宅權(quán)在我國(guó)屬于一項(xiàng)憲法性權(quán)利，任何人不得侵害和剝奪，否則將會(huì)觸犯國(guó)家刑律，構(gòu)成非法侵入住宅罪。

我國(guó)《刑法》所規(guī)定的非法侵入住宅罪，是指未經(jīng)住宅居住者同意或沒(méi)有法律授權(quán)而進(jìn)入他人住宅，或雖經(jīng)住宅居住者同意而進(jìn)入，但經(jīng)要求退出而拒不退出的行為。從犯罪構(gòu)成上講，該罪的主體是一般主體；客體是公民的人身權(quán)和民主權(quán)，具體講是公民住宅的安全性和隱私性權(quán)利。即居住者不愿他人干涉?zhèn)€人私事和拒絕他人侵入其個(gè)人領(lǐng)域的一項(xiàng)專(zhuān)屬性權(quán)力，這種私生活的自由權(quán)和私人領(lǐng)域的占有權(quán)不受侵犯，刑法要保護(hù)居住者“精神上的安寧”；主觀方面，即行為人明知是他人的住宅而故意非法侵入，至于行為人以何種目的，在所不論；客觀方面，本罪一般表現(xiàn)為兩種情況，其一是進(jìn)入他人住宅自始非法，其二是要求退出而拒不退出。其中，前者又包括兩種情況：一種是只有經(jīng)過(guò)他人準(zhǔn)許才能進(jìn)入其住宅，此時(shí)，只要行為人未經(jīng)準(zhǔn)許，就不得以任何借口進(jìn)入；另一種是具備特定法律授權(quán)的主體，無(wú)須征得他人同意即可進(jìn)入他人住宅的情況，如公安、檢察機(jī)關(guān)持有合法搜查手續(xù)進(jìn)入他人住宅、人民法院在公務(wù)中強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)可持有效法律文書(shū)進(jìn)入他人住宅等都不以住宅主人準(zhǔn)許為必要條件，但即使這些行為主體在沒(méi)有取得法律授權(quán)并未經(jīng)他人準(zhǔn)許的前提下，同樣不得進(jìn)入他人住宅。

從犯罪構(gòu)成分析上看，刑法對(duì)公民住宅權(quán)的保護(hù)力度是很強(qiáng)的，對(duì)定罪的標(biāo)準(zhǔn)的要求實(shí)際上已經(jīng)相當(dāng)?shù)?，只是由于?shí)際中，非法侵入住宅行為往往被行為人的其他違法犯罪行為所吸收，而沒(méi)有被單獨(dú)定罪，因此也導(dǎo)致司法層面對(duì)本罪處理上的一些陌生。

本案中強(qiáng)制拆遷的行為應(yīng)該屬于“沒(méi)有取得法律授權(quán)并未經(jīng)他人準(zhǔn)許的前提下，非法侵入他人住宅”的情況，符合非法侵入住宅罪客觀方面的構(gòu)成要件。加之行為的主觀方面具備故意性，客觀結(jié)果影響了他人的正常生活和居住安寧，侵犯了公民的住宅權(quán)利，所以應(yīng)以非法侵入住宅罪定性。作為此次強(qiáng)制拆遷的組織、指揮者的被告人胡某，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事件的刑事責(zé)任，構(gòu)成非法侵入住宅罪。至于胡某組織、指揮民工在闖入陳家后拆漏房屋的屋頂、強(qiáng)行將家具等生活用品搬出，并造成他人財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害的結(jié)果，其實(shí)已經(jīng)超出了本罪的構(gòu)成范圍，應(yīng)作為量刑時(shí)的情節(jié)予以考慮。