一、丈夫婚內(nèi)強(qiáng)奸妻子
譚某（男）與劉某（女）于2007年結(jié)婚。婚后，由于譚某性格暴躁，經(jīng)常因生活瑣事漫罵和毆打妻子。但令劉某更無(wú)法忍受的是，譚某的性生活方式十分粗暴，經(jīng)常不顧劉某的身體情況和意愿，與其強(qiáng)行發(fā)生性行為，使劉某的身心健康受到了極大的傷害。2008年3月的某日晚，譚某在外與朋友飲酒后回到家中，要求與妻子發(fā)生性行為。劉某說(shuō)自己身體不舒服。譚某對(duì)妻子一邊拳打腳踢，一邊不顧劉某的苦苦哀求，將劉某按倒在床上，強(qiáng)行與之發(fā)生了性行為，導(dǎo)致劉某臥床近兩周才能下地活動(dòng)。同年5月，劉某以強(qiáng)奸罪向法院告發(fā)了譚某。法院依法將譚某傳喚并逮捕。譚某對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱，但其認(rèn)為劉某是自己的妻子，有與自己發(fā)生性行為的義務(wù)，自己的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸。
二、婚內(nèi)強(qiáng)奸是否構(gòu)成犯罪？
本文認(rèn)為，男女雙方一旦確立了合法的婚姻關(guān)系，便會(huì)隨之形成夫妻間特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。而雙方同居過(guò)性生活，既是夫妻雙方享有的權(quán)利，也是夫妻雙方應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。只要夫妻關(guān)系存續(xù)一天，相互間所發(fā)生的性行為就是合法的，任何人都不得干涉?；橐龅淖匀粚傩砸矝Q定了構(gòu)成婚姻關(guān)系的主體之間性關(guān)系的必然性與合法性，誰(shuí)也不可想象“無(wú)性婚姻”可以正常存在。丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系采用的手段不當(dāng)，只能說(shuō)是丈夫?yàn)E用自己的權(quán)利，但不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的主體，不能因此認(rèn)定其行為為強(qiáng)奸罪。通常所說(shuō)的“婚內(nèi)強(qiáng)奸”也大多表現(xiàn)為丈夫不顧妻子的心理、情緒狀況、生理、身體特征而強(qiáng)行為之，性行為方式過(guò)分粗暴?！盎閮?nèi)強(qiáng)奸”行為與通常所說(shuō)的強(qiáng)奸犯罪是有區(qū)別的，并非構(gòu)成犯罪?！盎閮?nèi)強(qiáng)奸”屬于家庭暴力的一種——即性暴力，是違反婚姻法的行為，違法行為與犯罪行為是兩個(gè)層面上的問(wèn)題?！盎閮?nèi)強(qiáng)奸”更多的是屬于夫妻間如何相互尊重、相互體貼的道德問(wèn)題，如果對(duì)該種道德問(wèn)題過(guò)多地用法律干預(yù)及承擔(dān)過(guò)重的法律責(zé)任，非但不能更好地保護(hù)婦女的權(quán)益，反而會(huì)使丈夫產(chǎn)生離心傾向，進(jìn)而不利于維護(hù)婦女的合法權(quán)益及家庭的穩(wěn)定。
男女結(jié)為夫妻后的確有進(jìn)行性生活的權(quán)利，不會(huì)因?yàn)樵谧约杭乙酝獾膱?chǎng)所發(fā)生性行為而被公安機(jī)關(guān)以賣淫嫖娼處罰。但是，雙方自愿是夫妻進(jìn)行性生活的前提條件，丈夫沒(méi)有權(quán)利任意支配、蔑視妻子的人格和意志，這也是已婚婦女人格獨(dú)立和人身自由的最起碼要求。男女之間締結(jié)婚姻關(guān)系，只是表明他們相互承諾負(fù)有配偶在法律上的義務(wù)，并不意味著他們?cè)谇楦泻托躁P(guān)系上承擔(dān)任何義務(wù)。依照我國(guó)現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)，但沒(méi)有規(guī)定夫妻同居和發(fā)生性行為的義務(wù)。婚姻并不是對(duì)同居和性生活的法律承諾。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，婚姻是公開(kāi)地對(duì)男女兩性關(guān)系的約束，使當(dāng)事人之間的兩性關(guān)系合法化。男女結(jié)婚以后，雙方之間即產(chǎn)生包括“性權(quán)利”在內(nèi)的特定的權(quán)利。婚姻關(guān)系的當(dāng)事人自登記開(kāi)始，就意味著雙方相互對(duì)同居和性生活的法律承諾，所以，不應(yīng)把婚內(nèi)性行為考慮在強(qiáng)奸范圍之內(nèi)。而以現(xiàn)代法學(xué)的角度來(lái)看，婚姻是一種身份關(guān)系，西方法學(xué)更認(rèn)為是一種契約，它只表明婚姻當(dāng)事人之間相互承諾負(fù)有配偶在法律上的義務(wù)，而這種義務(wù)人法律上講并不應(yīng)包含“性義務(wù)”。男女結(jié)為夫妻后，丈夫有要求與妻子進(jìn)行性生活的權(quán)利，但這種權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，取決于妻子是否同意。妻子并不是沒(méi)有意志的物品，她在婚后也完全具有獨(dú)立的人格，丈夫是沒(méi)有權(quán)利強(qiáng)迫她的。
我國(guó)《刑法》第236條之規(guī)定，強(qiáng)奸罪是指“以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與之性交的行為?！边@是強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特性。刑法上并沒(méi)有強(qiáng)奸只能針對(duì)婚外女性的限制性規(guī)定。認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)奸不構(gòu)成強(qiáng)奸罪是沒(méi)有法律根據(jù)的?！痘橐龇ā返?5條規(guī)定，對(duì)事實(shí)家庭暴力或虐待家庭成員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。性暴力作為家庭暴力的一種，同樣可以構(gòu)成犯罪?！皩?duì)于家庭暴力，刑法和婚姻法都沒(méi)有規(guī)定專門的罪名，可以根據(jù)具體情況分別依照刑法中的故意殺人罪、故意傷害罪、侮辱罪等來(lái)處罰。”那么，實(shí)施性暴力，構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸的，當(dāng)然也可以依照刑法中的強(qiáng)奸罪追究其法律責(zé)任，雖然理論和務(wù)實(shí)界對(duì)此有爭(zhēng)議，但司法實(shí)踐中已有類似判例。在本案中，譚某在違背劉某意志的情況下，以暴力手段與其發(fā)生性行為，顯然構(gòu)成強(qiáng)奸，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。而且，譚某經(jīng)常因?yàn)樯瞵嵤侣R和毆打劉某，性生活方式粗暴，經(jīng)常不顧劉某的身體情況和意愿，與其強(qiáng)行發(fā)生性行為，使劉某的身心健康受到了極大的傷害，已經(jīng)構(gòu)成虐待家庭成員，所以劉某也可以以虐待罪要求追究其刑事責(zé)任?！ ?/p>
