一、農(nóng)村基層組織人員私分國家撥款

為改善群眾飲水環(huán)境，2006年初，某村被開縣人民政府列為人飲工程規(guī)劃點。預(yù)算投入42萬余元，其中國家投入專項資金24.16萬元，其余部門由村民自籌。同年10月，該村村委會為業(yè)主組織實施該工程，由村支部書記伍某、村委會主任楊某、村計生專干彭某、村文書李某具體負責(zé)組織實施。在工程修建過程中，他們虛開鋼管發(fā)票套出國家專項基金近10萬元。工程結(jié)束后，通過結(jié)算發(fā)現(xiàn)工程款結(jié)余9萬元，伍某、楊某、彭某和李某將9萬元私分，每人分得2.2萬余元。

對伍某等如何定性有意見認為，伍某等四人的行為構(gòu)成詐騙罪。理由是：伍某等人不屬于刑法第九十三條規(guī)定的“國家工作人員”范圍，因為在整個工程實施過程中，沒有哪一個行政部門明確授權(quán)委托該村村委會負責(zé)實施。因此伍某等四人就不具有構(gòu)成職務(wù)犯罪的主體資格，構(gòu)成貪污罪就無從談起。至于在工程實施過程中，虛開發(fā)票套取國家專項基金，并私分專項基金的行為，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。

二、行為人是否構(gòu)成貪污罪

本文認為，伍某等四人的行為構(gòu)成貪污罪。主體資格方面，2001年，全國人大常委會專門對刑法第九十三條規(guī)定的“依照法律從事公務(wù)的人員”作了立法解釋規(guī)定，村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事行政管理工作，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。在本案中，人飲工程是國家撥款修建的工程，由村委會為業(yè)主負責(zé)實施，在這個工程實施過程中村干部的行為視為公務(wù)行為。在客觀方面，伍某等四人某利用其擔任村支部書記或村委會成員的職務(wù)之便，私分國家專項基金，并且數(shù)額較大。從危害后果來看，其行為損害了黨員干部的職務(wù)廉潔性，具有嚴重的社會危害性。

在本案中，伍某作為村支部書記，應(yīng)當視為國家工作人員。首先，村黨支部領(lǐng)導(dǎo)一個村的全面工作，村支部書記作為村黨支部的一把手，行使著領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)，因此應(yīng)當歸入“國家工作人員”之列。其次，通說認為，“國家工作人員”是指在各級黨的機關(guān)、行政機關(guān)、權(quán)力機關(guān)、司法機關(guān)、軍事機關(guān)、人民團體中從事公務(wù)的人員，村支部書記作為黨的最基層組織的一把手，應(yīng)當認定為國家工作人員。伍某修建人飲工程過程中利用職務(wù)之便私分國家專項基金9萬元，個人獲得2.2萬余元，數(shù)額較大，超過了貪污罪5000元的立案標準，應(yīng)當以貪污罪追究其刑事責(zé)任。

修建人飲工程，一部分資金來自村民自籌，而大部分資金來源于國家專項基金，該工程是在為廣大的人民群眾謀福利，并且私分的9萬元全部來自虛開發(fā)票套取的國家專項基金。因此修建人飲工程具有明顯的公務(wù)性質(zhì)，村委會成員楊某、彭某、李某三人的行為應(yīng)視為公務(wù)行為。所以楊某、彭某、李某三人私分國家專項基金的行為也應(yīng)當以貪污罪追究刑事責(zé)任。