一、盜割正在使用中的電纜

被告人高某某以非法占有為目的，結(jié)伙盜割通信電纜，造成2100門電話中斷，盜割電纜價值51000元。其行為同時觸犯破壞公用電信設(shè)施罪、盜竊罪和故意毀壞公私財物罪。該案屬于典型的想象競合犯，亦稱想象數(shù)罪，是指行為人基于一個犯罪意圖所支配的數(shù)個不同的罪過，實施一個犯罪行為，而觸犯二個以上異種罪名的犯罪形態(tài)。在刑法理論界，通說認(rèn)為對于想象競合犯應(yīng)采用“從一重處斷”的原則予以論處，即對想象競合犯無須數(shù)罪并罰，而按其觸犯數(shù)罪中的最重的犯罪論處。

二、犯罪嫌疑人應(yīng)該如何判刑？

如何適用“從一重處斷”的原則，有意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)定破壞公用電信設(shè)施罪。理由是：破壞公用電信設(shè)施罪與其他二罪相比顯然破壞公用電信設(shè)施罪是重罪。體現(xiàn)在：一是破壞公用電信設(shè)施罪屬于危害公共安全罪，而盜竊罪和故意毀壞公私財物罪犯罪屬于侵犯財產(chǎn)罪，二者相比，危害公共安全罪當(dāng)然是重罪。二是前罪的起點刑較高，只要構(gòu)成犯罪，即在三年以上有期徒刑量刑。而盜竊罪的起點刑在三年有期徒刑以下。綜上所述，被告人高某某的行為應(yīng)以破壞公用電信設(shè)施罪定罪量刑。

但本文則認(rèn)為，被告人之行為構(gòu)成盜竊罪?；谏鲜鱿胂蟾偤戏傅睦碚摚x擇數(shù)罪中最重的犯罪論處應(yīng)從實際量刑的立場考量，而不是法條規(guī)定的表象。被告人盜割電纜價值是51000元，在犯罪地屬于盜竊數(shù)額特別巨大，量刑應(yīng)在十年以上有期徒刑，如以破壞公用電信設(shè)施罪量刑，只能在七年有期徒刑以下，從量刑的角度看，盜竊罪重于破壞公用電信設(shè)施罪，當(dāng)然應(yīng)以盜竊對其判處刑罰。

以盜割通信電纜行為實施的犯罪近年來屬于高發(fā)犯罪，個別偏遠(yuǎn)山區(qū)甚至達(dá)到了猖獗的地步。最高人民法院于2004年12月30日發(fā)布了《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），該解釋對破壞公用電信設(shè)施犯罪的定罪和量刑給予了量化，方便了司法操作。同時也帶來了法律和法理上的沖突。以本案為例，如果被告人之行為造成二千以下用戶通信中斷1小時以上，或者是二千以上用戶通信中斷1小時以下，依《解釋》原則不構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪，假設(shè)達(dá)不到盜竊罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)的話，顯然也構(gòu)不成故意毀壞公私財物罪，其行為將被宣告無罪，這與“破壞公用電信設(shè)施犯罪是行為犯，只要實施即構(gòu)成”的理論是相沖突的。再如果，被告人盜竊數(shù)額剛好達(dá)到數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)，其與破壞公用電信設(shè)施罪的起點刑相同的時候，就不容易依據(jù)以上的理論選擇定罪。刑法和刑法理論的任務(wù)之一是懲罪和預(yù)防犯罪，司法解釋的任務(wù)當(dāng)然如此，《解釋》對此類犯罪設(shè)立定罪量刑的下限有失偏頗。