一、扔磚頭趕人卻砸死他人

被告人王某某用石塊將梁某某出租給清水村小學(xué)做臨時教室的房屋瓦面擲爛時，碰巧被梁某某見到，梁某某當(dāng)即到王某某家中論理，未果。第二天上午7時許，梁某某手持木棍再次到被告人王某某家中論理時，被告人王某某為避免與梁某某發(fā)生正面沖突而跑上家中的二樓陽臺，并用棄置的自制紅磚頭投擲梁某某，想將其趕走。但其中一塊磚頭正好擊中前來勸阻而與梁某某糾纏在一起的自己父親的頭部，致使其父經(jīng)搶救無效死亡。

二、行為人是否構(gòu)成故意殺人罪

（一）過于自信的過失致人死亡與間接故意殺人的界限

過于自信的過失致人死亡，是行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但憑借一定的自認為能夠避免他人死亡的結(jié)果發(fā)生的因素，如行為人自身能力方面的技術(shù)、經(jīng)驗、知識、體力等因素，或他人的行為預(yù)防措施，以及客觀條件方面的有利因素等，輕信他人死亡的結(jié)果不會發(fā)生，以致他人死亡的結(jié)果最終發(fā)生。

間接故意殺人，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但對這種結(jié)果的發(fā)生采取聽之任之、有意放任的態(tài)度，從而導(dǎo)致他人死亡的行為。過于自信的過失致人死亡與間接故意殺人的相似點在于：兩者都發(fā)生了被害人死亡的結(jié)果；行為人都認識到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，且都不希望這種結(jié)果發(fā)生。

（二）在實際中，還有一個值得注意的是，過失致人死亡行為向故意殺人行為轉(zhuǎn)化的問題

行為人過失致人重傷，客觀上被害人已經(jīng)達到無法救治、必然死亡的程度，由于行為人誤認為只造成了重傷，為逃避罪責(zé)而逃之夭夭，這種情況下，行為人基于過失行為而負有緊急搶救的義務(wù)，如果及時進行搶救，雖然被害人仍然死亡，行為人的行為屬于過失致人死亡罪。而行為人故意逃避搶救義務(wù)，主觀上放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，行為人主觀心態(tài)和客觀行為均發(fā)生了由過失致人死亡罪向間接故意殺人罪的轉(zhuǎn)化，應(yīng)以間接故意殺人罪定罪處罰。

行為人的過失行為，已經(jīng)造成了被害人死亡的結(jié)果，其自己只認為被害人受了重傷并因怕被害人事后揭露其罪行，而故意實施殺害已經(jīng)死亡的被害人的行為。在這種情況下，行為人的對象認識錯誤，不影響其后面實施的故意殺人罪的構(gòu)成，應(yīng)對其以故意殺人罪定罪處罰。

本案中，被告人王某某在用磚頭投擲他人時，對自己的行為可能造成被害人死亡的結(jié)果，他是已經(jīng)預(yù)見的，但卻輕信能夠避免這種結(jié)果的發(fā)生。由于被告人已預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，進而產(chǎn)生了避免這種結(jié)果發(fā)生的責(zé)任，但他還是用磚頭投擲他人，從而造成被害人死亡結(jié)果的發(fā)生（被害人經(jīng)搶救無效死亡）。被告人在本案中沒有盡到自己應(yīng)盡的責(zé)任，因此，被告人應(yīng)對自己因主觀上的過于自信所造成的危害結(jié)果負刑事責(zé)任，構(gòu)成過失致人死亡罪，而不是意外事件或間接故意殺人。