一、拾得他人信用卡并在取款機(jī)取款

王某拾得他人遺忘在公共場(chǎng)所的包，包內(nèi)有信用卡及身份證，王某遂根據(jù)身份證上的出生日期猜出信用卡密碼，并先后2次從銀行自動(dòng)取款機(jī)上提取現(xiàn)金人民幣6000元，在公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)拒不承認(rèn)。

二、行為人構(gòu)成詐騙罪

本文認(rèn)為，將王某的行為定性為盜竊不妥，應(yīng)定性為詐騙，鑒于其“先后2次從銀行自動(dòng)取款機(jī)上提取現(xiàn)金人民幣6000元”已達(dá)到數(shù)額較大，應(yīng)以信用卡詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

（一）王某的行為不構(gòu)成盜竊罪

盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密地多次竊取或者竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本案中，裝有信用卡及身份證的包是由王某拾得的，對(duì)信用卡的取得不存在秘密竊取的問(wèn)題；王某取得現(xiàn)金人民幣6000元的行為雖然是借助自動(dòng)取款機(jī)取得而不是受害人基于受騙自愿交付，但王某猜出信用卡密碼并通過(guò)欺騙的方式得到了自動(dòng)取款機(jī)服務(wù)程序的錯(cuò)誤身份驗(yàn)證認(rèn)可后，自動(dòng)取款機(jī)是“自愿”地支付款項(xiàng)，而不是由其秘密竊取。王某取款行為的本質(zhì)是假冒他人身份而騙取自動(dòng)取款機(jī)信任的詐騙行為，自動(dòng)取款機(jī)是基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而將款項(xiàng)由王某公然提走，王某的行為不僅嚴(yán)重侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且嚴(yán)重侵犯了金融管理秩序，因此王某的行為不屬于盜竊罪的秘密竊取行為，不能認(rèn)定為盜竊罪。

（二）王某的行為不構(gòu)成侵占罪

侵占罪，是指以非法占有為目的，將為他人保管的財(cái)物或者他人的遺忘物、埋藏物占為己有，數(shù)額較大且拒不交還的行為。本案中，由于信用卡本身無(wú)財(cái)產(chǎn)價(jià)值可言，與具有一定財(cái)產(chǎn)價(jià)值的遺忘物不同，單純占有信用卡并不會(huì)構(gòu)成犯罪，行為人必須進(jìn)行冒用才可侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，這與侵占罪中拾得他人遺忘物就可獲取一定財(cái)產(chǎn)利益不同。其次，本案中，王某實(shí)際取得財(cái)物是在拾得信用卡后配合身份證猜中密碼，并通過(guò)在銀行自動(dòng)取款機(jī)提款的行為實(shí)現(xiàn)的，這一行為具有獨(dú)立評(píng)價(jià)的意義。因?yàn)樾庞每ㄙ~戶內(nèi)的錢款并非真正持卡人遺忘物，占有信用卡只是取得財(cái)物的前提，王某的行為已超出了侵占罪的刑法內(nèi)涵，因此，不能認(rèn)定為侵占罪。

（三）王某的行為應(yīng)定性為冒用他人信用卡的詐騙，對(duì)其應(yīng)以信用卡詐騙罪追究刑事責(zé)任。

根據(jù)刑法規(guī)定，信用卡詐騙罪，是指以非法占有為目的，利用信用卡虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相（使用偽造或者借用的信用卡、或者冒用他人的信用卡、或者利用信用卡惡意透支），騙取公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為，簡(jiǎn)言之就是利用信用卡體現(xiàn)的信用所實(shí)施的詐騙犯罪活動(dòng)。

信用卡必須由持卡人本人使用是信用卡管理的國(guó)際性規(guī)則，根據(jù)這項(xiàng)規(guī)則，信用卡的使用權(quán)僅限于持卡人本人,不得轉(zhuǎn)借或轉(zhuǎn)讓。所謂“冒用他人的信用卡”即指，非持卡人未經(jīng)持卡人同意或者授權(quán)，擅自以持卡人的名義使用信用卡，進(jìn)行信用卡業(yè)務(wù)內(nèi)的購(gòu)物、消費(fèi)、提取現(xiàn)金等詐騙行為。本案中，王某“根據(jù)身份證上的出生日期猜出信用卡密碼，并先后2次從銀行自動(dòng)取款機(jī)上提取現(xiàn)金人民幣6000元”的行為，是典型的“冒用他人的信用卡”的行為。在主觀上，王某明知是他人的信用卡而隱瞞事實(shí)真相，根據(jù)身份證上的出生日期猜出信用卡密碼后從自動(dòng)取款機(jī)上取款后拒不歸還，不僅有明顯的冒用之心，而且明顯具有非法占有他人財(cái)物的故意，完全符合信用卡詐騙罪的主觀方面特征；客觀上，王某也實(shí)施了冒用他人信用卡取款，用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為，將不屬于自己的6000元非法占為己有，完全符合信用卡詐騙罪的客觀方面特征。因此，本案中王某的行為應(yīng)以信用卡詐騙罪論處。