一、賭徒輸錢后搶回輸?shù)舻馁€資

甲與親友乙、丙在茶館“抓鬮”打牌賭博，輸?shù)糍€資1750元后，甲因無錢翻牌遭乙拒絕，便發(fā)生糾紛、爭(zhēng)吵。甲電話邀約丁等三人前來“擺平”此事，丁等人來后便打了乙一耳光，并令乙、丙二人將贏的賭資退出。其間，丙因怕挨打被迫將贏的300元錢交出。鑒于乙身上無錢，甲便指使丁等人押其回家取1500元錢，在押送途中丁等人將其打傷（僅有證人證實(shí)其頭部流血，而無法醫(yī)學(xué)對(duì)其傷情的鑒定）。嗣后甲與丁等人一起逃走。第二天，公安機(jī)關(guān)抓獲甲，丁等3人在逃。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

本文認(rèn)為，甲邀約他人搶回輸?shù)糍€資的行為構(gòu)成搶劫罪。盡管賭博不受法律保護(hù)，用于賭博的賭資亦屬非法財(cái)產(chǎn)，參賭人員之間互相搶劫賭資，是屬于“黑吃黑“行為，但賭資屬非法財(cái)產(chǎn)而非無主財(cái)產(chǎn)，作為贓款依法追繳上交國(guó)庫，搶劫賭資侵犯了國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，故懲治參賭人員搶劫賭資行為不是保護(hù)參賭人非法活動(dòng)和非法利益，而是維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)秩序。

本文認(rèn)為甲邀約他人對(duì)參賭人員乙、丙雖具備一般毆打、威脅情節(jié)，而且僅想搶回輸?shù)舻馁€資，實(shí)際搶回300元，但其行為符合刑法理論關(guān)于搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件，構(gòu)成搶劫罪。雖說賭博行為是不受法律保護(hù)，賭資屬于贓款性質(zhì)，理論上講應(yīng)當(dāng)一律追繳上交國(guó)庫，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中我們應(yīng)當(dāng)正視傳統(tǒng)習(xí)俗，對(duì)人性弱點(diǎn)持一種客觀、理性的態(tài)度。從現(xiàn)實(shí)社會(huì)層面講，賭博這種行為中外歷史上已流傳上千年，是一種比較普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，我國(guó)亦不例外。目前，公安部門對(duì)賭博金額、場(chǎng)所作出限制，在一定范圍內(nèi)民間小賭不認(rèn)為屬于打擊對(duì)象，而且僅依靠法律手段是無法有效懲治的，需要?jiǎng)訂T全社會(huì)力量廣泛參與，遏制賭博。當(dāng)法律無法禁止民間小賭時(shí)，從社會(huì)秩序角度上講“有序化”賭博與“無序化”打、砸、搶、詐式賭博比較而言，兩害相比取其輕，“有序化”賭博令人比較容易容忍。一般民眾對(duì)賭博輸贏亦持認(rèn)可態(tài)度，所謂愿賭服輸就是這個(gè)道理，對(duì)搶回賭資行為亦持一種不認(rèn)同的態(tài)度。從刑法理論關(guān)于搶劫罪構(gòu)成要件講，賭資屬于非法財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)追繳上交國(guó)庫，因此，甲邀約他人搶回賭資的“黑吃黑”行為侵犯了國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)，懲治甲搶劫行為不是維護(hù)參賭人員之間非法利益和秩序，而是維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)秩序，因此本案中甲主觀上具有非法占有國(guó)家財(cái)產(chǎn)的故意，客觀上邀約他人對(duì)參賭人員乙、丙毆打、威脅搶回賭資，符合刑法理論關(guān)于搶劫罪構(gòu)成要件，其行為構(gòu)成搶劫罪。

一般來說，輕刑化屬于刑罰處罰范疇，對(duì)是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何罪還要看其人行為是否符合特定犯罪構(gòu)成要件。從社會(huì)穩(wěn)定來講，打、砸、搶式的賭博比正常、正規(guī)的愿賭服輸式的“有序化”賭博對(duì)社會(huì)危害更大。綜上所述，甲邀約他人搶回賭資行為構(gòu)成搶劫罪。