一、利用勞務(wù)便利竊取財(cái)物

被告人張某某系安徽省高爐酒廠車(chē)隊(duì)駕駛員。2012年11月的一天，張某某駕車(chē)到徐州市某銀行為本單位以大額面值人民幣兌換小額面值人民幣后，認(rèn)為有機(jī)可乘，遂與個(gè)體出租司機(jī)被告人黃某某預(yù)謀，待其再次出車(chē)兌換人民幣時(shí)，共同竊取其單位現(xiàn)金，并商量了作案方法，給黃某某繪制路線(xiàn)圖、提供自己駕駛的桑塔納轎車(chē)鑰匙。2012年12月18日上午，被告人張某某得知單位派其到徐州換錢(qián)后，遂打電話(huà)告訴黃某某。當(dāng)日中午一時(shí)許，張某某與該廠押運(yùn)人員一同到達(dá)徐州，將其駕駛的裝有現(xiàn)金62．5萬(wàn)元人民幣的皖Ｓ30113桑塔納轎車(chē)停放在徐州市教育學(xué)院水安公寓后離開(kāi)。黃某某乘隙上前，用張某某事先給其的該車(chē)鑰匙打開(kāi)后備箱，盜走現(xiàn)金人民幣62．5萬(wàn)元逃離現(xiàn)場(chǎng)。2012年12月25日，被告人黃某某攜贓款人民幣61．805萬(wàn)元到渦陽(yáng)縣公安局投案。另查，黃某某2012年2月1日因犯故意傷害罪被渦陽(yáng)縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑二年。

二、犯罪嫌疑人構(gòu)成職務(wù)侵占罪

本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是：被告人張某某將本單位財(cái)產(chǎn)非法占為己有的行為究竟是利用了其職務(wù)之便，還是僅利用了其對(duì)工作環(huán)境熟悉的方便條件？換言之，被告人張某某對(duì)其非法占有的單位財(cái)產(chǎn)在其實(shí)施占有行為前，是否具有經(jīng)手保管的職責(zé)？本案審理中，對(duì)于張某某的行為如何定性存在不同的認(rèn)識(shí)：公訴機(jī)關(guān)和一審法院認(rèn)為應(yīng)定盜竊罪，理由是：被告人張某某系被害單位司機(jī)，根據(jù)其工作性質(zhì)，不具有對(duì)單位公款直接經(jīng)手、管理的職責(zé)；案發(fā)前，其雖駕車(chē)載巨款被單位派往徐州兌換現(xiàn)金，但因單位已另派專(zhuān)人隨車(chē)押運(yùn)，故其只有往返安全行車(chē)的責(zé)任，而無(wú)對(duì)隨車(chē)公款保管的義務(wù)；二被告人秘密竊取被告人張某某單位公款能夠得逞，主要系其共同利用了被告人張某某對(duì)其工作環(huán)境的熟悉和對(duì)單位商業(yè)信息的了解，并非利用了被告人張某某的職務(wù)之便。另一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)定職務(wù)侵占罪。理由是：二被告人共同利用了被告人張某某在為單位往返運(yùn)送現(xiàn)金途中實(shí)際形成的與單位所派押運(yùn)人員對(duì)置于其所駕公車(chē)后備箱中之公款共同負(fù)有保管責(zé)任的職務(wù)之便，采取秘密竊取的手段，而將單位財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，符合職務(wù)侵占罪的特征。

我們認(rèn)為，職務(wù)侵占罪與盜竊罪在客觀行為上具有一定的相似性，均可以表現(xiàn)為采取秘密竊取的手段非法占有他人財(cái)物，兩者的區(qū)別主要在于行為人是否利用了職務(wù)便利；主體上的區(qū)別是職務(wù)侵占罪為特殊主體，僅指被侵犯財(cái)產(chǎn)單位的人員，而盜竊罪為一般主體。職務(wù)侵占罪中的“利用職務(wù)便利”與貪污罪中的“利用職務(wù)便利”不同，既包括利用在本單位中從事監(jiān)督、管理本單位財(cái)產(chǎn)等職務(wù)便利，也包括利用在本單位中從事勞務(wù)活動(dòng)而合法持有、保管、使用、支配單位財(cái)產(chǎn)的便利，即使行為人利用受單位臨時(shí)性委派或授權(quán)從事勞務(wù)而合法持有、保管、使用本單位財(cái)物的便利，也屬于利用職務(wù)便利?！　?nbsp;

本案中，張某某作為單位司機(jī)因公出車(chē)時(shí)，當(dāng)本單位的公款放入其控制的轎車(chē)后備箱后，押運(yùn)人員對(duì)所押公款放入和取出的行為均需使用張某某掌握的鑰匙開(kāi)啟后備箱方可完成，故張某某對(duì)已被其實(shí)際控制的公款，具有職務(wù)上的保管責(zé)任。首先，從前提條件看，張某某駕車(chē)至徐州為單位兌換現(xiàn)金系受單位指派，具有接受工作任務(wù)，履行崗位職責(zé)性質(zhì)，故其對(duì)單位現(xiàn)金實(shí)際控制的事實(shí)系基于其職務(wù)和領(lǐng)導(dǎo)委派而客觀形成；其次，從現(xiàn)實(shí)狀況看，由于其實(shí)際掌握轎車(chē)后備箱鑰匙，押運(yùn)人員對(duì)隨車(chē)公款履行保管、兌換的職責(zé)須以其實(shí)施參與、協(xié)助的行為為必要條件，其與押運(yùn)人員對(duì)隨車(chē)公款已形成事實(shí)上的共同保管的狀態(tài)；再次，從后果與責(zé)任承擔(dān)看，雖然在出車(chē)前其單位領(lǐng)導(dǎo)并未告知其對(duì)隨車(chē)公款負(fù)有保管義務(wù)，但如果因其不慎丟失該車(chē)后備箱鑰匙而造成公款失竊，則如同其丟失該車(chē)鑰匙而導(dǎo)致公車(chē)失竊，單位有理由追究因其失職而應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。因此，其對(duì)隨車(chē)公款的保管責(zé)任隱含在其對(duì)所駕公車(chē)妥善保管的義務(wù)之中。二審法院依法認(rèn)定其利用職務(wù)之便非法占有本單位公款，對(duì)其以職務(wù)侵占罪定罪處罰是正確的。