一、看見他人盜竊不制止并參與分贓

彭甲與彭乙系同村農(nóng)民，二人相約到個(gè)體戶曹某的一間路邊小店找曹玩牌賭博，曹某說：“我剛從銀行取回人民幣8000元，萬一被公安人員發(fā)覺我們賭博，這8000元一起作為賭資沒收就完了！”說完，曹某當(dāng)著彭甲、彭乙的面將錢放進(jìn)店中一木柜內(nèi)。后店主曹某出門方便，曹某出門后，彭甲速將柜中所藏的8000元裝入自己口袋，彭乙發(fā)覺了彭甲的行為并向彭甲使眼色，彭甲發(fā)現(xiàn)彭乙注意到自己的行動(dòng)后即向示意，隨即彭乙彭甲轉(zhuǎn)身出門假裝小便，幾分鐘后，彭甲與曹某相繼回店，大家繼續(xù)玩牌。彭乙見彭甲盜竊得手，便提出不玩了。彭甲積極贊成。彭甲、彭乙返家途中分贓，彭甲得4500元，彭乙得3500元。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪？

本文認(rèn)為彭乙的行為構(gòu)成盜竊罪的共犯。在共同犯罪中，有事前通謀的共同犯罪和事前無通謀的共同犯罪之分。事前通謀的共同犯罪人在著手實(shí)行犯罪以前就進(jìn)行了不同程度的商議與策劃，從而形成共同犯罪故意的共同犯罪。事前通謀的共同犯罪在司法實(shí)踐中較常見，也易認(rèn)定。事前無通謀的共同犯罪是指各共同犯罪人在剛著手實(shí)行犯罪時(shí)或者在實(shí)行犯罪過程中形成共同犯罪故意的共同犯罪。認(rèn)定犯罪的性質(zhì)應(yīng)堅(jiān)持主觀與客觀相統(tǒng)一的原則。在本案中，彭甲和彭乙的行為便屬于這一種形式，即事前無通謀的共同犯罪。

彭乙與彭甲具有共同犯罪故意，他們的共同犯罪故意是形成于實(shí)施盜竊的行為過程中。首先，當(dāng)彭甲將80000元錢裝入衣袋，彭乙發(fā)覺后便向彭甲使眼色，彭甲也向彭乙示意并假裝出門小便，這一系列動(dòng)作說明彭甲、彭乙的共同犯罪故意是通過“使眼色”、“示意”等意思傳遞，反饋而形成的。其次，彭甲的把8000元錢裝入口袋的犯罪行為直接引起了彭乙的犯罪意圖，彭乙通過使眼色，使彭甲在實(shí)施犯罪行為時(shí)更為慎重，其三，當(dāng)彭甲竊得財(cái)物后，為了防止時(shí)間過長而被曹某發(fā)現(xiàn)和及時(shí)分贓，彭乙又提出了不玩了牌了。這表明彭甲與彭乙都明知自己是和對(duì)方相互配合實(shí)施犯罪，而不是自己一人單獨(dú)實(shí)施犯罪。

在客觀上，彭甲與彭乙具有共同犯罪行為。在實(shí)施盜竊行為時(shí)，彭甲與彭乙的行為雖然不同。但彭乙通過使眼色，提出了玩牌等動(dòng)作積極配合，使他們的行為形成了一個(gè)有機(jī)的犯罪活動(dòng)整體。其次，很顯然，彭甲與彭乙的行為都明確地指向同一犯罪對(duì)象，即共同盜取8000元錢。

彭甲、彭乙在回家途中的分贓行為，也說明了彭乙也具有非法占有竊取財(cái)物的目的，同時(shí)也印證了彭甲、彭乙的犯罪行為是有機(jī)聯(lián)系的整體。他們的行為都與盜竊行為的危害結(jié)果有直接的因果關(guān)系。

綜上所述，彭乙在使眼色，提出不玩牌等積極的行為中已充分認(rèn)識(shí)到本人與彭甲共同盜竊曹某的錢財(cái)，對(duì)其自己的行為性質(zhì)有明確認(rèn)識(shí)，并對(duì)這種危害結(jié)果持希望的心理態(tài)度，最終使盜取8000元錢得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)參與分贓。據(jù)此，筆者認(rèn)為彭乙的行為應(yīng)以盜竊罪來定性，彭乙與彭甲是盜竊的共犯。