一、鞭炮廠發(fā)生爆炸造成重大傷亡

被告人李某某系鞭炮廠六個(gè)股東之一，擁有一鞭炮生產(chǎn)線和一引線生產(chǎn)線，實(shí)行獨(dú)立核算，自主經(jīng)營、生產(chǎn)和管理。其引線車間由被告人李某某聘請被告人王某某負(fù)責(zé)管理，保管原材料、成品引線以及負(fù)責(zé)引線車間的生產(chǎn)和安全等工作，兌藥房由兌藥師謝和明負(fù)責(zé)兌藥，兌藥房勤雜工謝海云負(fù)責(zé)在被告人王某某處領(lǐng)取兌藥原材料并將已兌好的藥及時(shí)運(yùn)至中轉(zhuǎn)房儲存。按有關(guān)裝、兌藥房崗位安全規(guī)定：本崗位只限一人，每次領(lǐng)用兌藥量不超過1500克，存放藥量不超過250克，禁用鋼鐵質(zhì)及其它易產(chǎn)生火星的工具。兌藥師謝和明使用的正是被告人李某某從瀘州購回的一篩網(wǎng)為不銹鋼篩子的兌藥工具。領(lǐng)取原材料（氯酸鉀，每包重25公斤）的記錄載明：一日內(nèi)領(lǐng)取氯酸鉀量為2——11包不等。2003年4月上旬，被告人李某某因家里裝修房子及其他工作，約二十天沒到廠，其間，兌藥房勤雜工謝海云因農(nóng)忙和其他原因未上班，由謝和明叫其親戚廖維珍（無上崗證，未培訓(xùn)）到兌藥房當(dāng)勤雜工。2003年4月29日，被告人王某某到玄灘鎮(zhèn)趕集至下午6時(shí)仍未回廠，當(dāng)日因氣溫高，其他車間已停產(chǎn)，18時(shí)30分許，謝和明在使用不銹鋼篩子篩藥時(shí)，發(fā)生燃燒并爆炸，將在同一兌藥房掃地的廖維珍當(dāng)場炸死，謝被炸成重傷，經(jīng)即時(shí)送瀘州醫(yī)學(xué)院搶救無效，于5月3日死亡。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪？

本文認(rèn)為，李某某、王某某之行為屬危險(xiǎn)物品肇事性質(zhì)。危險(xiǎn)物品肇事罪，是指違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，在生產(chǎn)、儲存、運(yùn)輸、使用中，由于過失發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的行為。

危險(xiǎn)物品肇事罪的犯罪對象是特定的,即包括爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性等5類危險(xiǎn)品。所謂爆炸性物品，是指各類炸藥、雷管、導(dǎo)火索、導(dǎo)爆索、非電導(dǎo)爆系統(tǒng)，起爆藥、爆破劑、黑火藥、煙火劑、民用信號彈、煙花爆竹，各種軍用爆炸物等。上述物品都具有一定的危險(xiǎn)性。因此，有關(guān)部門頒發(fā)了一系列的規(guī)定對其進(jìn)行管制?！多l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)煙花爆竹行業(yè)安全管理規(guī)章制度》第二十二條一款二項(xiàng)規(guī)定：凡從事特殊工種的職工，必須經(jīng)有關(guān)部門專門培訓(xùn)，技能鑒定，考核合格并取得上崗證方可上崗；第四十一條規(guī)定：煙花爆竹生產(chǎn)加工過程中，必須使用木、竹、銅、鋁等不易生產(chǎn)火花和靜電的材料制成的工具（切割、鉆孔除外）、器皿和符合安全規(guī)定的機(jī)械設(shè)備；第四十二條規(guī)定：操作人員應(yīng)穿戴符合規(guī)定的勞動保護(hù)用品，不得穿拖鞋、高跟鞋、硬底鞋和不防靜電積累易燃的化纖衣服，以及帶鋼鐵制品的發(fā)夾、鈕扣、刀剪、鎖鏈等物進(jìn)入危險(xiǎn)生產(chǎn)場所和倉庫。按裝兌藥房崗位安全規(guī)定，該崗位只限1人。本案中，李某某作為業(yè)主，自己親自購買不銹鋼篩子作為兌藥工具，致兌藥師在使用該工具時(shí)產(chǎn)生燃燒并爆炸，兌藥房崗位按其規(guī)定只限一人，而李某某、王某某對該崗位長期有一個(gè)兌藥師和一個(gè)勤雜人員謝海云參與其兌藥工作是明知的，更不用說謝海云離開后，由無上崗證和沒有經(jīng)過培訓(xùn)的人員廖維珍接替謝海云的工作長達(dá)二十余天后發(fā)生重大事故。實(shí)屬二被告人認(rèn)為長期這樣均沒有出事，是過于自信的過失，符合本罪主觀方面的要求，即行為人對違反危險(xiǎn)品管理規(guī)定的行為所造成的危害結(jié)果具有疏忽大意或者過于自信的主觀心理。

本罪在客觀方面表現(xiàn)為在生產(chǎn)、儲存、運(yùn)輸、使用危險(xiǎn)物品的過程中，違反危險(xiǎn)物品管理規(guī)定，發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的行為。違反各類危險(xiǎn)物品的管理規(guī)定，是構(gòu)成本罪的前提條件，而重大責(zé)任事故罪的客觀方面則表現(xiàn)為在生產(chǎn)和作業(yè)過程中違反規(guī)章制度，不服從管理和強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè),因而發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的行為。本案中，發(fā)生事故當(dāng)日二被告人根本沒在廠，不存在管理與強(qiáng)令工人冒險(xiǎn)作業(yè)的問題，這是兩罪的主要區(qū)別所在，其范圍有所不同。在生產(chǎn)中違反危險(xiǎn)物品管理規(guī)定，發(fā)生重大事故的，與重大責(zé)任事故罪存在競合關(guān)系，但是《刑法》第136條規(guī)定：對生產(chǎn)、儲存、運(yùn)輸、使用中違反危險(xiǎn)物品管理規(guī)定，發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的，是危險(xiǎn)物品肇事罪。