一、糾集親戚入室報復打砸
今年春節(jié)期間，張某因到親戚家有事路過本組村民王某家門口時，被王某招呼到其家中，雙方談到高速公路征地補償費如何分配時意見不一發(fā)生爭吵，王某拿起小板凳欲砸沈某，被王的妻子及兒媳勸阻。沈某覺得新年里被王某喊到門上要打，很丟面子，便打電話給女婿、兒子、外甥等人，要他們立即回家?guī)妥约撼隹跉?，后沈某的女婿、兒子、外甥等人手持棍棒到王某家將門踢開并沖進屋內砸壞了王某的桌子、鍋灶、碗盆等物品，價值人民幣2130元。
檢察機關以尋釁滋事罪對被告人張某、陳某和張某的兒子提起公訴。
二、行為人構成尋釁滋事罪嗎
本文認為不構成犯罪。
關于犯罪的客觀方面。尋釁滋事罪在客觀方面具體表現為隨意毆打、追逐、攔截、辱罵他人，任意損毀、占用公私財物，破壞公共秩序等行為。其中隨意毆打他人，是指出于耍威風、取樂等不健康目的，無故、無理毆打相識或不相識的人。而本案的發(fā)生是有一定的前因，即被告人張某認為，王某在自家要拿板凳砸自己，且是新年期間，覺得不吉利，于是心懷不滿，才讓自己家人前去教訓王某的，屬事出有因，并非是被告人無事生非、肆意挑起事端而無故毆打他人。因此，關于三被告人無故毆打他人不符事實，不能成立。
關于犯罪客體。尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序，主要指公共場所正常的秩序受到破壞，引起群眾驚慌等混亂局面。首先，本案案發(fā)的現場是在王某家中這一特定的范圍，與尋釁滋事罪所規(guī)定的“公共場所”存在一定的區(qū)別。其次，三被告人在特定的場所只是損壞了一些財物，三被告人侵犯的客體是私人財物而不是公共秩序。
關于主觀犯意。三被告人在本案中的主觀犯意是教訓被害人，而不是出于要在公共場所耍威風。且三被告人在實施過程中，自始至終不具有明確犯意。
關于侵害對象。尋釁滋事罪侵害的對象一般是不特定的人或者物。而本案中的三被告人的侵害對象是明確而且特定的。
綜上意見，三被告人的行為不符合尋釁滋事罪的構成要件，故不構成犯罪。至于三被告損毀了王某家的財物，應通過民事訴訟要求賠償。
