一、剎車(chē)失靈公交車(chē)司機(jī)獨(dú)自跳車(chē)逃生

2014年3月31日，某市一輛滿載乘客的公交汽車(chē)在市區(qū)營(yíng)運(yùn)途中經(jīng)過(guò)一臨河的立交橋時(shí)，因汽車(chē)剎車(chē)失靈，駕駛員陳某跳車(chē)逃生，失控的汽車(chē)沖破欄桿后墜入河中，造成十余人死亡、數(shù)十人受傷、公交汽車(chē)毀損的特大交通事故。

二、 司機(jī)是否構(gòu)成犯罪？

本文認(rèn)為，陳某跳車(chē)逃生的行為使公交汽車(chē)失去控制，造成了不特定多數(shù)人傷亡和公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果，危害了公共安全，因而構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

（一）陳某的行為不成立緊急避險(xiǎn)，并具有刑事違法性。這是因?yàn)椋浩湟唬o急避險(xiǎn)是在發(fā)生緊急危險(xiǎn)時(shí)，在別無(wú)他法的情況下不得已而采取的犧牲一個(gè)較小的利益以保護(hù)另一個(gè)更大的利益的一種權(quán)宜措施，而本案中的陳某卻是為保護(hù)個(gè)人較小利益而犧牲了整車(chē)乘客的利益，故不能成立緊急避險(xiǎn)。其二，刑法第二十一條第三款規(guī)定，在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人，不得因?yàn)楸苊獗救说暮戏?quán)益免受危險(xiǎn)的損害而實(shí)行緊急避險(xiǎn)。法律之所以要作出如此的規(guī)定，其原因就在于這些人在發(fā)生危險(xiǎn)之際，負(fù)有同正在發(fā)生的危險(xiǎn)作斗爭(zhēng)的特定義務(wù)，他們應(yīng)積極地履行自己的職責(zé)，采取各種有效的措施，防止危險(xiǎn)給合法權(quán)益造成損害或者造成更大的損害。本案中的公交汽車(chē)駕駛員陳某即屬于這類在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定義務(wù)的人，故不能因避免本人危險(xiǎn)而實(shí)行緊急避險(xiǎn)，其違法避險(xiǎn)的行為在客觀上造成了重大人員傷亡和公私財(cái)產(chǎn)重大損失，具有刑事違法性。

（二）陳某作為一名公交汽車(chē)駕駛員，對(duì)其在立交橋上跳車(chē)的行為將使汽車(chē)失去控制并可能發(fā)生乘客重大傷亡的嚴(yán)重后果應(yīng)當(dāng)是明知的，但在此情況下，其卻仍然只顧避免本人危險(xiǎn)而跳車(chē)，主觀上放任了嚴(yán)重危害結(jié)果的發(fā)生，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意犯罪，而非過(guò)失犯罪。

（三）陳某跳車(chē)逃生的行為造成了十余人死亡、數(shù)十人受傷和公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果，侵害的客體不僅僅是某個(gè)或者某幾個(gè)人的生命健康，而是不特定多數(shù)人的人身安全和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全，即公共安全，其行為符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主客觀構(gòu)成要件，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。值得注意的是，對(duì)于危害公共安全罪中的“不特定”的理解不能絕對(duì)化，不能因強(qiáng)調(diào)這一特點(diǎn)而一概排斥這類犯罪行為在客觀上可能指向一定的目標(biāo)，在實(shí)踐中，即使某種危害社會(huì)的行為是針對(duì)某一個(gè)、某幾個(gè)特定的人或者某項(xiàng)特定的財(cái)產(chǎn)而實(shí)施的，但只要這種行為危害了公共安全，造成了不特定多數(shù)人的傷亡或公私財(cái)產(chǎn)的重大損失，就應(yīng)定危害公共安全的犯罪。

綜上，筆者認(rèn)為，陳某的行為具有刑事違法性，客觀上造成了不特定多數(shù)人的傷亡和公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果，危害了公共安全，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪