一、在他人請求下幫人接生后孕婦死亡

陳某與王某同居期間懷孕臨產(chǎn)并且有妊高癥。2013年10月15日上午陳某臨產(chǎn)，王某在熟人的引路下找有接生經(jīng)驗的李某幫陳某接生，李某起初表明“不能”，后在王某再三央求下即自帶接生工具到陳某、王某居住的船上，李某在察看陳某表象狀態(tài)正常且所懷胎兒的胎位正常的情況后，于中午為陳某順利接生一子；不久，陳某稱頭疼，王某即給其服用降血藥。當(dāng)日下午，陳某口吐白沫并休克，在被送往醫(yī)院搶救途中死亡。公安機關(guān)法醫(yī)鑒定，陳某因胎盤不完全剝離引起失血性休克死亡。公訴機關(guān)以李某犯非法行醫(yī)罪訴至法院。

二、行為人構(gòu)成非法行醫(yī)罪嗎

由于對本案中被告人李某非法接生的行為的性質(zhì)及李某主觀狀態(tài)存在不同看法，有意見認(rèn)為，被告人李某明知自己無醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，卻同意為陳某接生，其非法的故意明顯，行醫(yī)的行為存在，其特征完全符合非法行醫(yī)罪的主客觀構(gòu)成要件，故應(yīng)定非法行醫(yī)罪。理由是：首先，被告人李某雖有十多年不再接生，這次為陳某接生確系特殊情況下的偶然行為，但這種偶然接生行為已使被告人李某與被害人陳某之間形成了醫(yī)患關(guān)系，被告人李某非法接生并致陳某死亡的行為，不僅侵害了陳某的身體健康，更主要侵害了國家的醫(yī)療衛(wèi)生管理制度。其次，被告人李某明知自己無接生資格，其本人起初也表示不能，但后來卻明知故為，其主觀狀態(tài)是從不愿演變成愿意。再次，雖然李某的行為也符合過失致人死亡，但更直接觸犯了刑法典關(guān)于“非法行醫(yī)罪”的具體規(guī)定，應(yīng)“擇一重處”。故本案應(yīng)定非法行醫(yī)罪。

但本文認(rèn)為，被告人李某應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己非法接生的行為有可能會導(dǎo)致某種危害后果，但其自恃有近三十年的接生經(jīng)驗且從未失手，當(dāng)時就沒有預(yù)見，其主客觀方面完全符合過失致人死亡的犯罪構(gòu)成要件，故本案應(yīng)定過失致人死亡罪。筆者同意第二種意見，理由是：1. 被告人李某沒有非法行醫(yī)的行為，構(gòu)成非法行醫(yī)罪必須具有“非法行醫(yī)”的行為，所謂非法行醫(yī)，也就是未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人而去從事診斷、治療等醫(yī)療行為，該 “醫(yī)療行為”是指行為人為某種目的長期反復(fù)實施或意圖長期反復(fù)實施的非法業(yè)務(wù)行為，如為了牟利而非法開設(shè)診所、又如為了謀生而游動行醫(yī)（江湖游醫(yī)、郎中等），被告人李某應(yīng)請求偶然接生的行為顯然不是刑法意義上的行醫(yī)行為。2、被告人李某沒有非法行醫(yī)的主觀故意，被告人李某為陳某接生，是在陳某的胎兒無準(zhǔn)生證明，不敢去醫(yī)院生養(yǎng)，且王某上門央求的情況下，出于“做好事”的心態(tài)下前去的，被告人李某沒有為自己謀取任何利益的目的，簡言之，為她人接生非其謀生的手段。故本案應(yīng)定過失致人死亡而不是非法行醫(yī)。

綜上所述，刑法第三百三十六條第一款中規(guī)定的“非法行醫(yī)”行為，應(yīng)當(dāng)是指沒有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，為了牟取利益或謀生，而在一定時期內(nèi)，經(jīng)常性地從事診斷、治療等醫(yī)療行為。對基于救死扶傷，或特殊情況下偶爾為他（她）人診斷、治療、接生的行為則不能以“非法行醫(yī)”論。