一、行為人偷換存車牌將車推走

2013年5月的一天，陳某伙同張某預(yù)謀后，騎自行車到某集市的存車處，陳某在存車時(shí)趁看車人不備，采用調(diào)換存車牌的手段，將自己存放自行車的存車牌，調(diào)換到王某存放的紅色“鈴木王”摩托車上，然后離開現(xiàn)場。一小時(shí)后，張某拿著陳某的存車牌，到存車處將王某存放的摩托車推走。后查該摩托車價(jià)值6000余元。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪？

本文認(rèn)為，陳某和張某的行為應(yīng)定盜竊罪。陳、張二人采用偷換存車牌的手段，趁看車人不備，將他人超出自己物品價(jià)值數(shù)倍的物品竊走，雖然看車人在場，表征上似乎符合詐騙罪的特征。實(shí)際上，本案中陳某采用秘密的手段將存車牌調(diào)換后，讓張某拿存車牌取車，看車人將王某的摩托車放行，張某盜竊行為得逞。從表面上看，看車人對張某拿牌推車的行為“信以為真”并自愿地交出了摩托車，實(shí)際上，本案中張某使用陳某的存車牌推車的行為，并不是使看車人產(chǎn)生錯(cuò)覺后，從而錯(cuò)誤地處分財(cái)產(chǎn)，而是看車人通過對比張某拿著的自己發(fā)放的存取車輛的牌，在確認(rèn)的情況下，才作出放行的決定，并沒有產(chǎn)生“認(rèn)識錯(cuò)誤”。

在司法實(shí)踐中，盜竊罪和詐騙罪的界限一般不難區(qū)分，但在行為人實(shí)施犯罪活動(dòng)中既使用了欺騙的手段，又使用了竊取的手段的情況下，諸如本案，如何定罪值得研究。筆者認(rèn)為，在此情況下，區(qū)分兩罪的關(guān)鍵在于行為人非法占有財(cái)物起主要作用的手段是什么。如果起主要作用的手段是欺騙，就應(yīng)定詐騙罪；如果起主要作用的手段是竊取，則應(yīng)定盜竊罪。就本案來講：

（一）應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識存車牌的性質(zhì)。存車人所持有的存車牌類似于“提貨單”，包含著實(shí)際價(jià)值（一個(gè)牌代表一件物品），并且是有效的，拿著牌就可以將比對一致的存放車輛取出。

（二）陳某調(diào)換存車牌的行為是秘密進(jìn)行的，且此行為已經(jīng)使看車人對王某的摩托車失去控制，此后又由張某冒領(lǐng)后，實(shí)際控制了王某的摩托車，整個(gè)行為符合盜竊罪的基本特征。陳某趁看車人不備，采用調(diào)換存車牌的手段，將自行車的存車牌，調(diào)換到摩托車上，然后離開現(xiàn)場，整個(gè)過程是秘密實(shí)現(xiàn)的。存車牌調(diào)換后，此時(shí)陳某持有的自行車的存車牌就代表著王某的摩托車的價(jià)值，另一個(gè)存車牌所代表的摩托車的所有權(quán)或者說支配權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到與此比對一致的另一個(gè)存車牌持有人的手中，車輛保管人以及車輛所有人此時(shí)已經(jīng)失去對該車輛的控制。雖然此時(shí)陳、張二人在客觀上還未占有摩托車，但由于持有與代表摩托車的存車牌比對一致的存車牌，實(shí)際上已經(jīng)取得對該輛摩托車的控制權(quán)，所以，二人盜竊的主要行為已經(jīng)完成。

（三）張某持存車牌冒領(lǐng)摩托車的行為，表面上看有隱瞞事實(shí)真相，具有騙取的特征，但實(shí)際上冒領(lǐng)行為是前一個(gè)行為的后續(xù)行為，是整個(gè)盜竊行為的一部分。此外，陳某將自己自行車的存車牌調(diào)換到王某的摩托車上，并沒有對存車牌本身進(jìn)行“變造”或“偽造”的加工過程。

綜上，陳某、張某取得摩托車的主要手段是竊取，因此，本案陳某、張某通過秘密竊取的手段，偷換存車牌又冒領(lǐng)，將王某的摩托車推走的行為，構(gòu)成盜竊罪。