一、為索要青春損失費而扣押他人

女青年王某與鞠某同居三年，后因鞠某與女同事楊某相愛，王某向鞠某提出分手，并要求賠償其“青春損失費”。鞠某答應(yīng)支付王某20000元，卻一直未兌現(xiàn)。對此王某非常氣憤，便找到表姐崔某幫助“出氣”。2013年1月14日晚，王某與崔某、翟某等人以租車為名將鞠某及其妻楊某騙至一飯店內(nèi)，采用強拉硬拽、拳打腳踢等暴力手段將兩人扣留、打傷（經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成輕微傷），要求鞠某支付其青春損失費3萬元，然后于次日凌晨將兩人帶至王某家，逼鞠某寫下數(shù)額為3萬元的“欠條”，并扣留其桑塔納轎車，還將楊某作為“人質(zhì)”繼續(xù)扣留。鞠某趁回家“取錢”之機，向警方報案。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪？

有意見認為，王某等人主觀上有非法獲取他人財物的故意，客觀上采取了脅迫的手段，因此其行為構(gòu)成敲詐勒索罪。

本文認為，王某等人以勒索財物為目的，采用誘騙及暴力手段挾持、拘禁他人，其行為構(gòu)成綁架罪。

敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對公私財物的所有人、保管人使用威脅或者要挾的方法，勒索公私財物的行為。這里的威脅與要挾的表現(xiàn)形式，具有一定的時間性與空間性，并不具有當(dāng)場即時發(fā)生暴力的現(xiàn)實可能性。

綁架罪，是指利用被綁架人的近親屬或者其他人對被綁架人安危的憂慮，以勒索財物或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以強力控制他人的行為。該罪主觀上具有勒索財物或滿足其他不法要求的目的。對行為人出于其他目的、動機綁架他人后，才產(chǎn)生勒索財物意圖進而勒索財物的，也應(yīng)以綁架罪論處。但如果行為人以索債為目的，非法剝奪他人人身自由的，只構(gòu)成非法拘禁罪，不構(gòu)成本罪。

認為王某等人構(gòu)成敲詐勒索罪，忽略了王某等人將鞠某和楊某非法扣押的事實。敲詐勒索罪的主要特點是，通過對被害人及其親屬精神上的強制，使其在心理上造成恐懼，產(chǎn)生壓力。敲詐勒索罪并不限制被害人的人身自由。而本案中王某等人開始限制了鞠某和楊某的人身自由，并且非法扣留其桑塔納轎車，后又強迫鞠某寫下3萬元的欠條，這些情節(jié)不符合敲詐勒索罪的特征。而本案中王某等人將鞠某的妻子扣留作為人質(zhì)是綁架罪的明顯特征。

非法拘禁罪，是指以拘禁或者其他強制方法非法剝奪他人人身自由的行為。該罪主觀上是故意，即行為人明知自己的行為會發(fā)生剝奪他人身體自由權(quán)利的危害結(jié)果，并希望這種結(jié)果的發(fā)生，但不以勒索財物為目的。非法拘禁不以索取財物為目的，本案中王某等人和鞠某也沒有債務(wù)關(guān)系，不屬于采用拘禁手段討債這種情形，因此筆者認為不能定為非法拘禁罪。從本案來看，王某等人在行動前，就有了要鞠某賠償其青春損失費的想法，而且青春損失費并不是鞠某所欠的債務(wù)，說明王某等人主觀上具有勒索財物的目的；客觀上王某伙同崔某、翟某等人實施了強拉硬拽、拳打腳踢等暴力手段將鞠某和楊某非法扣留，逼鞠某寫下3萬元的欠條后，為達到讓鞠某交出3萬元的目的，仍將鞠某之妻楊某扣留，這完全符合綁架罪的特征。