一、故意傷害罪的認定問題

故意傷害罪的形態(tài)。故意輕微傷害的，不存在犯罪未遂問題，即行為人主觀上只想造成輕微傷結果，而實際上未造成或造成輕微傷結果的，不以犯罪論處。傷害意圖非常明顯，且已經著手實行傷害行為，由于意志以外的原因未得逞的，應按故意傷害(未遂)論處。

符合犯罪主體要件的行為人，在傷害故意支配下實施了傷害行為，造成他人身體傷害，達到輕傷程度的，即可認定為故意傷害罪的既遂。故意傷害造成重傷的，包含兩種情況:一是行為人明顯只具有輕傷的故意，但過失造成重傷;二是行為人明顯具有重傷的故意，客觀上也造成了重傷。故意傷害致人死亡的，是典型的結果加重犯。故意傷害沒有致人死亡的，不得認定為故意傷害致死的未遂犯。

基于他人承諾傷害他人身體的行為。這是較為棘手的問題。許多國家的刑法只是明文規(guī)定處罰基于承諾的殺人，并且其法定刑輕于普通故意殺人罪的法定刑，但沒有對基于承諾的傷害做出規(guī)定。于是有人認為，既然刑法只規(guī)定了基于承諾的殺人罪，而沒有規(guī)定基于承諾的傷害罪，就表明基于被害者承諾的傷害一概無罪。

傷害胎兒身體的是否構成故意傷害罪。傷害胎兒身體的，一般不構成故意傷害罪。但倘若行為人故意使用藥物或者其他器具傷害胎兒，旨在使該胎兒出生后成為嚴重精神病患者或者造成缺乏四肢等嚴重殘疾，事實上也造成這種傷害的(以下簡稱胎兒傷害)，應當如何處理由于故意傷害罪的對象是他"人"的身體，而胎兒不是人，傷害胎兒的行為不符合傷害"他人"的要件，故認定為故意傷害罪還存在障礙。然而，如果對這種行為不認定為犯罪，也有悖于刑法保護法益的目的。

關于同時傷害的問題。所謂同時傷害，是指二人以上沒有意思聯絡而同時傷害他人的情形。中國刑法沒有將同時傷害特別規(guī)定為共同傷害，所以，對同時傷害不能認定為共同傷害，而應按照以下原則處理:⑴同時傷害行為沒有造成傷害結果的，都不承擔刑事責任。⑵同時傷害行為造成了輕傷結果，但證據表明該輕傷由一人行為所致，卻不能辨認該輕傷為何人造成時，也不能追究任何人的刑事責任。⑶同時傷害行為造成了重傷結果，但證據表明該重傷由一人行為所致，卻不能辨認該重傷為何人造成時，可以對各行為人追究故意傷害未遂的刑事責任。⑷同時傷害行為造成了輕傷或者重傷，并能認定各自的行為造成了何種傷害的，應當分別追究刑事責任。

二、故意傷害罪的罪數

對于故意傷害罪的罪數區(qū)分，應當按照區(qū)分一罪與數罪的標準予以解決。所要注意的是，當傷害行為屬于其他重罪的法定手段時，不得認定為數罪，而應認定為其他重罪。例如，行為人為了搶劫他人財物而傷害他人的，不管是否取得財物，均應認定為搶劫罪，而不得認定為故意傷害罪，也不得認定為數罪。

行為人連續(xù)傷害多人的，是認定為連續(xù)犯以一罪論處，還是認定為同種數罪，在認定為同種數罪的情況下是否并罰，都是值得研究的問題。行為人連續(xù)傷害多人的是否屬于連續(xù)犯，取決于連續(xù)犯的成立是否要求行為人連續(xù)實施的行為侵犯同一法益。如果僅要求連續(xù)實施的行為侵犯同種法益，那么，多名被害入的健康都屬于同種法益，連續(xù)傷害多人的也可以成立連續(xù)犯。如果要求連續(xù)實施的行為侵犯同一法益，那么，多名被害人的健康便不屬于同一法益。

將連續(xù)傷害多人的行為認定為同種數罪，面臨著應否并罰的問題。對判決宣告以前一人犯同種數罪的，原則上應以一罪論處。但是，在以一罪論處不符合罪刑相適應原則時，應當實行并罰。故意傷害罪雖然有3個幅度的法定刑，但不可能將同種數罪作為法定刑升格的情節(jié)，如果按一罪論處，難以實現罪刑相適應。例如，即使行為人3次造成3人輕傷并情節(jié)嚴重，也不可能按照"致人重傷"的法定刑處罰，但僅以一罪論處或者雖主張成立同種數罪但不并罰，就只能處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;再如，即使行為人3次造成3人重傷并情節(jié)嚴重，也不可能按照"致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾"的法定刑處罰。只有實行數罪并罰，才能做到罪刑相適應。這也反過來啟示人們，對于故意傷害罪，不能輕易承認連續(xù)犯。

具體認定故意傷害罪，專業(yè)律師可以給予更加詳盡的建議。