吉林4名幼教因針刺兒童被判刑
北京晨報(bào)訊，2015年11月底，在四平市紅黃藍(lán)幼兒園，陸續(xù)有家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)孩子腰部、腿部、頭部等身上多處有紅色針孔，少則幾個(gè)、多則十幾處，于是便有家長(zhǎng)向派出所報(bào)案?！耙婚_(kāi)始發(fā)現(xiàn)針孔后，曾經(jīng)給幼兒園老師打電話(huà)詢(xún)問(wèn)，但老師說(shuō)是皮疹，從沒(méi)有用針刺過(guò)孩子，晚上回家卻發(fā)現(xiàn)了新的針孔，確認(rèn)是老師所為?！备呦枵f(shuō)。家長(zhǎng)們將這一發(fā)現(xiàn)在班級(jí)微信群發(fā)布，更多家長(zhǎng)也發(fā)現(xiàn)孩子身上有數(shù)量不一的針孔。此后幾天，被刺孩子上升到20多人，共涉及2個(gè)班級(jí)的4名教師。家長(zhǎng)介紹，后來(lái)法醫(yī)用專(zhuān)業(yè)儀器檢測(cè)時(shí)，新傷舊傷最多的孩子身上有50多處針孔。醫(yī)院出具的診斷書(shū)上顯示：體表軟組織多處針刺樣傷口。高翔回憶，他的孩子陽(yáng)陽(yáng)2014年10月入園后，總是有摳嘴的毛病，開(kāi)始以為是習(xí)慣不好，后來(lái)發(fā)現(xiàn)孩子口腔里也有針孔。孩子不經(jīng)意間，透露了是王璐老師針刺所為，“誰(shuí)不聽(tīng)話(huà)，就扎誰(shuí)”。事發(fā)后，該園已經(jīng)被四平市鐵西區(qū)教育局關(guān)停，4名涉事教師被警方逮捕。10月26日，鐵西區(qū)人民法院宣判，法院認(rèn)為，4名教師多次采取針刺、恐嚇等手段虐待被監(jiān)護(hù)幼兒，構(gòu)成虐待被監(jiān)護(hù)人罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月到二年十個(gè)月。
幼兒園教師虐待孩子非個(gè)案
根據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，幼兒園教師針刺孩子事件并非個(gè)案。2015年，北京市房山長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)一所幼兒園多名家長(zhǎng)稱(chēng)，孩子被幼兒園老師用針狀物扎傷。同年5月，西安市雁塔區(qū)一幼兒園，十余名家長(zhǎng)反映孩子被教師針刺。今年9月28日，就在鐵西區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案當(dāng)天，長(zhǎng)春市紅旗街一幼兒園也被曝出有7名兒童被教師針刺。
雖然此類(lèi)事件發(fā)生后，涉事教師會(huì)被警方帶走調(diào)查，但事后往往因證據(jù)不足，或不構(gòu)成輕微傷害而不了了之。此類(lèi)案件在調(diào)查取證上存在幾大難點(diǎn)：
首先，受害人年紀(jì)太小，有的只有兩三歲，雖然具備一定認(rèn)知能力，但在教師恐嚇之后，往往不敢說(shuō)出真相。判決書(shū)的多份證詞中，孩子起初被問(wèn)到“誰(shuí)扎的？”都不敢說(shuō)，且未成年人的證詞往往不能作為單獨(dú)證據(jù)。
其次，傷害較為隱蔽。本次案件中，很多孩子身上的針孔集中在臀部、腳部、腋下甚至口腔里。很多是在事發(fā)幾天之后才陸續(xù)發(fā)現(xiàn)。法醫(yī)鑒定時(shí)，一些傷口已經(jīng)結(jié)痂脫落。即使針孔被發(fā)現(xiàn)，教師也多會(huì)說(shuō)是紅疹、水泡。
再次，教師多選擇在監(jiān)控死角作案。四平市紅黃藍(lán)幼兒園內(nèi)有視頻監(jiān)控，并實(shí)時(shí)與家長(zhǎng)手機(jī)聯(lián)網(wǎng)，家長(zhǎng)可以隨時(shí)查看。但監(jiān)控只能拍到教室，其他地方存在多處死角。在庭審中，被告教師也都表示，他們知道哪些區(qū)域是監(jiān)控死角。
還有，在刑法修正案（九）頒布前，針刺傷往往不構(gòu)成輕微傷，難以認(rèn)定罪行，多是判處罰款和15天行政拘留。一位長(zhǎng)期從事幼教的退休教師表示，個(gè)別教師懷著僥幸心理，認(rèn)為扎一下沒(méi)什么，“不能把我怎么樣”。四平此次案件的審判，是刑法修正案（九）將虐待被監(jiān)護(hù)人罪列入其中后的首次判決。專(zhuān)家認(rèn)為，此次審判對(duì)預(yù)防和減少該類(lèi)事件的發(fā)生具有一定的積極作用。庭審中，雖然4名教師都否認(rèn)曾針刺孩子，但通過(guò)多項(xiàng)證據(jù)排除了對(duì)其犯罪行為的合理懷疑。判決書(shū)中寫(xiě)道：“本案定罪證據(jù)互相印證、證據(jù)鏈條完整，指控罪名成立?！?/p>
徐州市團(tuán)市委權(quán)益部部長(zhǎng)、徐州市未成年人保護(hù)委員會(huì)辦公室的譚超英曾多次接觸過(guò)幼兒園教師針刺幼兒的案例，他聯(lián)合人大代表一起，倡議將幼兒園內(nèi)視頻監(jiān)控系統(tǒng)的全覆蓋作為幼兒園辦園的準(zhǔn)入門(mén)檻。“要加強(qiáng)預(yù)防侵害措施，不給類(lèi)似案例中的教師侵害孩子留下機(jī)會(huì)?！?/p>
