精神病人的刑事責(zé)任能力有幾類

一、完全無刑事責(zé)任能力的精神病人

刑法第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療?！庇纱丝梢钥闯觯旱谝?，精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力;第二，行為時(shí)是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經(jīng)過法定的鑒定程序予以確認(rèn);第三，對因不具有刑事責(zé)任能力不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，并不是一概放任不管，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時(shí)也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

二、完全有刑事責(zé)任能力的精神病人

刑法第18條第2款規(guī)定：“間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！遍g歇性精神病人在精神正常的時(shí)候，具有辨認(rèn)或者控制自己行為力，因此，應(yīng)當(dāng)對自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。

三、限制刑事責(zé)任能力的精神病人

刑法第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！毕拗菩淌仑?zé)任能力的精神病人，是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。與完全無刑事責(zé)任能力精神病人相比，這種人并未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無刑事責(zé)任能力的精神病人那樣，完全不負(fù)刑事責(zé)任。但是這種人作為精神病人，其刑事責(zé)任能力畢竟又有所減弱，因此，我國刑法規(guī)定對這種人可以從輕或者減輕處罰。

如何認(rèn)定精神病人的刑事責(zé)任能力

刑事責(zé)任能力是指行為人在能夠正確認(rèn)識和控制自己行為的基礎(chǔ)上，對其所實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的能力。只有對精神病人的刑事責(zé)任能力作出正確的估價(jià)和認(rèn)定，才能保障刑罰的準(zhǔn)確適用。1989年 7月11日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、衛(wèi)生部聯(lián)合作出的《關(guān)于精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》第19條、第21條、第22條，關(guān)于精神病司法鑒定中如何對被鑒定人刑事責(zé)任能力的認(rèn)定作了如下規(guī)定：

對刑事案件被鑒定人責(zé)任能力的評定

被鑒定人實(shí)施危害行為時(shí)，經(jīng)鑒定患有精神疾病，由于嚴(yán)重的精神活動障礙，致使不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的，為無刑事責(zé)任能力。

被鑒定人實(shí)施危害行為時(shí)，經(jīng)鑒定屬于下列情況之一的，為具有責(zé)任能力：

1、具有精神疾病的既往史，但實(shí)施危害行為時(shí)并無精神異常；

2、精神疾病的間歇期，精神癥狀已經(jīng)完全消失。

對刑事案件被鑒定人行為能力的評定

1、刑事案件的被告人在訴訟過程中，經(jīng)鑒定患有精神疾病，致使不能行使訴訟權(quán)利的，為無訴訟能力。

2、控告人、檢舉人、證人等提供不符合事實(shí)的證言，經(jīng)鑒定患有精神疾病，致使缺乏對客觀事實(shí)的理解力或判斷力的，為無作證能力。

3、被鑒定人是女性，經(jīng)鑒定患有精神疾病，在她的性不可侵犯權(quán)遭到侵害時(shí)，對自身所受的侵害或嚴(yán)重后果缺乏實(shí)質(zhì)理解能力的，為無自我防衛(wèi)能力。

4、被鑒定人在服刑、勞動教養(yǎng)或者被裁決受治安處罰中，經(jīng)鑒定患有精神疾病，由于嚴(yán)重的精神活動障礙，致使其無辨認(rèn)能力或控制能力，為無服刑、受勞動教養(yǎng)能力或者無受處罰能力。