一、浙江足浴店火災(zāi)18死18傷

2月5日17時(shí)26分，位于浙江天臺(tái)縣赤城街道春曉花園5幢5-1號(hào)的足馨堂足浴中心發(fā)生火災(zāi)。截至目前，火災(zāi)已造成18人死亡，18人受傷，其中1人傷情嚴(yán)重。

2月6日上午，浙江省臺(tái)州市天臺(tái)縣政府就足馨堂足浴中心發(fā)生火災(zāi)召開新聞發(fā)布會(huì)。據(jù)通報(bào)，事發(fā)足浴店相關(guān)責(zé)任人已被警方控制。

今天上午9點(diǎn)，天臺(tái)縣政府通報(bào)情況：截至目前，火災(zāi)共造成18人死亡，18人受傷，其中1人傷情較重。足浴中心相關(guān)負(fù)責(zé)人已被控制。另?yè)?jù)醫(yī)院方面消息：傷情較重一人燒傷面積為99%，其中三度95%，正被送往杭州浙二醫(yī)院。其氣管已切開，正在抗休克治療，生命體征尚平穩(wěn)。

二、火災(zāi)事故責(zé)任如何認(rèn)定

火災(zāi)事故責(zé)任是一個(gè)廣義的概念。之所以這樣說(shuō), 是因?yàn)橛眯姓侄魏托淌率侄沃撇没馂?zāi)事故責(zé)任者, 同樣使用這個(gè)概念。從民法的意義上看, 火災(zāi)事故責(zé)任研究的是損害賠償問(wèn)題, 因此, 民法研究火災(zāi)事故責(zé)任就應(yīng)從侵權(quán)行為法的角度來(lái)界定這個(gè)概念。火災(zāi)事故責(zé)任是指行為人由于過(guò)錯(cuò)造成火災(zāi)事故, 侵害單位或者自然人的人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利, 所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的以損害賠償為主要責(zé)任方式的侵權(quán)民事責(zé)任。

依據(jù)《消防法》第四十七條的規(guī)定，過(guò)失引發(fā)火災(zāi)尚未構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)接受警告、罰款、拘留的行政處罰。根據(jù)此規(guī)定，可以歸納出責(zé)任人承擔(dān)行政責(zé)任的要件是：責(zé)任人有引發(fā)火災(zāi)的行為，包括引起火災(zāi)和導(dǎo)致火災(zāi)蔓延的行為;責(zé)任人有過(guò)失這種主觀過(guò)錯(cuò);行為與火災(zāi)形成或蔓延之間有行政法意義上的因果關(guān)系;有較嚴(yán)重的損失(由火災(zāi)本身的定義決定，火災(zāi)指時(shí)間和空間上失去控制的燃燒造成的災(zāi)難)，但未達(dá)到失火罪和消防安全責(zé)任事故罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。而火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定恰恰是對(duì)責(zé)任人的過(guò)失和因果關(guān)系的確認(rèn)，因此，火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定只是行政處罰所必經(jīng)的程序、步驟，是行政處罰行為的中間環(huán)節(jié)，火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定書只是公安消防機(jī)構(gòu)作出行政處罰的證據(jù)之一。實(shí)踐中，公安消防機(jī)構(gòu)在查明火災(zāi)原因，核定火災(zāi)損失，認(rèn)定火災(zāi)責(zé)任的基礎(chǔ)上，會(huì)直接依據(jù)《消防法》第四十七條的規(guī)定作出行政處罰決定，這是對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定中間環(huán)節(jié)性質(zhì)的認(rèn)可。因此，火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不獨(dú)立產(chǎn)生行政法上的法律后果。