同案犯立功的認定問題如何處理？請看下文分析。

所謂同案犯是指共同參加同一犯罪案件的犯罪分子。同案犯之間，有的可能犯相同的罪，有的可能犯不同的罪。同案犯之間的揭發(fā)情況比較復雜，不能把檢舉揭發(fā)同案犯的犯罪行為一律認為不構成立功，或者一律認為構成立功，而應根據(jù)檢舉揭發(fā)的情況進行具體分析。

1、檢舉揭發(fā)同案犯所犯的與本人為同一犯罪行為的，不構成立功。根據(jù)《解釋》第6條規(guī)定：“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪事實的，可以酌情從輕處罰。”此外，刑事訴訟法也規(guī)定犯罪分子犯罪后，必須交代清楚自己所犯罪行，這里的“自己所犯罪行”包括自己參與的共同犯罪罪行。

2、檢舉揭發(fā)同案犯另犯罪行的，可以認定為立功。根據(jù)刑法規(guī)定，同案犯的另犯罪行，屬于他人犯罪行為，犯罪分子沒有義務檢舉揭發(fā)同案犯的另犯罪行，但行為人卻實施了檢舉揭發(fā)同案犯的另犯罪行的行為，其實施的行為是有益于國家和社會的行為;根據(jù)我國刑事政策，同案犯的另犯罪行不屬于犯罪分子應當坦白的范圍。

3、犯罪分子在供述了與同案犯共同實施的犯罪行為后，又協(xié)助司法機關將同案抓獲歸案的，可以認定為立功。犯罪分子有義務供述其所知道的同案犯罪人共同實施的犯罪行為，但沒有義務協(xié)助司法機關將同案犯罪人抓獲歸案，但他卻實施了協(xié)助司法機關抓獲同案犯罪人的行為，該行為是對國家和社會有益的行為，應當予以肯定，可以認定為立功。如甲、乙強奸案中，甲被逮捕歸案后，甲除了如實交代與本案有關的犯罪行為外，又向司法機關提供了乙的窩藏地點，并主動帶領司法人員將乙抓獲歸案，甲的行為可以認定為立功。

4、犯罪分子被追訴后向司法機關供述了同案犯共同參與犯罪的事實并協(xié)助司法機關將其他同案犯抓獲歸案，雖后來該犯罪分子逃避審判，但其協(xié)助司法機關將同案犯抓獲的行為仍應認定為立功。從時間上看，犯罪分子協(xié)助司法機關將同案犯罪人抓獲的行為發(fā)生在刑事訴訟過程中;從主體上看，其協(xié)助司法機關將捕獲的是已經(jīng)被追訴的同案犯;從內容上看，犯罪分子不但向司法機關供述了其它同案犯共同參與犯罪的事實，而且協(xié)助司法機關將其他犯罪人抓獲歸案。其逃避審判的行為屬于從重處罰的情節(jié)，我們不能因為其逃避審判而掩蓋其立功行為。犯罪分子被追訴前向司法機關揭發(fā)同案犯并協(xié)助司法機關將之捕獲歸案意圖掩蓋自己參與犯罪的真實情況的，不能認定為立功。這種情形下，犯罪分子的目的是逃避法律制裁，其所作所為是掩蓋自己犯罪事實的手段，從表現(xiàn)上看貌似立功，其本質不符合立功的構成要件，不能認定為立功。

5、立功信息來源屬于買來的，即“買功行為”。所謂“買功行為”，即采取不正當手段收買他人犯罪事實和犯罪線索以逃避法律制裁的行為，如有的在押人員(包括已決犯和未決犯)將司法機關尚未掌握的自己的余罪告訴其他在押人員，讓其他在押人員揭發(fā)自己的余罪來換取金錢等“實惠”，同時使其他在押人員獲得減刑。筆者認為，立功的本質不僅考慮其行為的有效性和悔罪性，而且應對立功的信息、線索來源均予以考慮。行為人的“買功行為”，雖然對偵破案件可能有用，但行為人的人身危險性并未減少，且可能給監(jiān)管秩序造成破壞。因此，“買功行為”不宜認定為立功。