一、特殊情形下立功的認(rèn)定是怎樣的

(一)共同犯罪案件中的立功

陳興良指出“共同犯罪是一個(gè)整體，本人犯罪與他人犯罪是密不可分的”。共同犯罪案件中犯罪分子在交待自己的犯罪行為時(shí)，不可避免地要交待所知共同犯罪人的行為，因?yàn)椤肮餐缸锏男再|(zhì)，決定了每一共同犯罪人的行為是共同犯罪行為整體的一部分，僅供述自己實(shí)施的部分行為，不供述其他同案犯(確切地說，應(yīng)為共同犯罪人—引者注)，也就難以講清自己的罪行?！?10)因此，共同犯罪案件中犯罪分子只有揭發(fā)的是共同犯罪以外的他人的犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)的，才成立立功;如果揭發(fā)的是共同犯罪行為，則不是立功，只是自首的必要條件。

(二)有特定身份的人犯罪后立功

現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常有特定身份的人(如司法工作人員和行政執(zhí)法人員、工作人員)由于其職務(wù)上的便利條件，工作中掌握他人犯罪事實(shí)或重要情況，但他們并未查究，其犯罪后，實(shí)施的檢舉揭發(fā)行為不能認(rèn)定為立功。如果行為人知息他人的犯罪事實(shí)，提供的線索不是利用工作之便得來的，而是在犯罪后才向司法機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)的可以認(rèn)定為立功。如民警乙犯罪后，在服刑中發(fā)現(xiàn)罪某丙有組織越獄的犯罪行為，及時(shí)報(bào)告監(jiān)管人員，并經(jīng)查證屬實(shí)，從而阻止了一起重大犯罪，某乙的行為，可以認(rèn)定為立功。

(三)毒品案件中的上下線相互揭發(fā)的，是否構(gòu)成立功

有人認(rèn)為，毒品犯罪是由一系列毒品犯罪行為構(gòu)成的一個(gè)完整的犯罪，毒品案件中的上下線相互揭發(fā)的情形，實(shí)質(zhì)上就是犯罪分子如實(shí)供述同案犯的共同犯罪行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為坦白，而不必規(guī)定為立功。對(duì)于此類情形，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行全國人大常委會(huì)<關(guān)于禁毒的決定>的若干問題的解釋》(以下簡稱《禁毒解釋》)根據(jù)毒品案件難以偵破的特殊性規(guī)定：揭發(fā)其他毒品犯罪分子(含同案犯)罪行得到證實(shí)的，屬于有立功表現(xiàn)。雖然該《禁毒解釋》沒有明確規(guī)定揭發(fā)毒品同案犯的共同罪行屬于立功，但司法實(shí)踐中一般都據(jù)此認(rèn)定為立功。毒品案件中的上下線揭發(fā)的，應(yīng)認(rèn)定為立功的一種特例。毒品犯罪活動(dòng)具有高度隱蔽性、組織性，公安機(jī)關(guān)在抓獲毒品犯罪分子之后，往往很難追溯到該犯罪分子的上線或者下線。毒品犯罪是一種危害極大的犯罪，為了及時(shí)偵破此類案件，公安機(jī)關(guān)采取了一些特殊的偵破手段，如特情引誘等，所以對(duì)毒品案件中的上下線相互揭發(fā)的認(rèn)定為立功，也是打擊此類犯罪的需要。

二、刑法中的立功如何認(rèn)定

(一)立功后又脫逃是否影響對(duì)其先前立功的認(rèn)定

犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后又逃脫的，不能認(rèn)定為自首，因?yàn)樽允椎某闪⑹切袨槿酥饔^惡性轉(zhuǎn)化的一種重要表現(xiàn)形式。而立功是行為人犯罪后的一種獨(dú)立的有益于社會(huì)的行為，它一般與行為人的主觀惡性和悔罪表現(xiàn)的關(guān)系不大。趙秉志指出“有立功表現(xiàn)并不能表明犯罪分子必然具有悔罪表現(xiàn)。犯罪分子即使不供認(rèn)自己的罪行，或者供認(rèn)不徹底，或者供認(rèn)后又翻供，雖說明其主觀惡性較深，但對(duì)立功的成立與否一般影響不大。”也就是說立功一旦成立，則不論行為人是否認(rèn)罪，是否逃脫，均不影響立功的性質(zhì)，在對(duì)行為人量刑時(shí)，該立功行為仍應(yīng)予以認(rèn)真考慮。但因其逃脫本身是一種加重處罰情節(jié)，即對(duì)立功犯從輕或減輕的幅度相對(duì)小些，應(yīng)與立功后沒有逃脫行為的應(yīng)有所不同。

(二)幫助立功的認(rèn)定

所謂幫助立功，指的是犯罪分子在他人的幫助下立功。幫助立功在司法實(shí)踐中一般表現(xiàn)為兩種情況，：一種是犯罪分子的親屬通過律師等合法會(huì)見渠道，將有關(guān)案件或案件線索傳遞給犯罪分子，后者予以檢舉揭發(fā)，司法機(jī)關(guān)據(jù)此偵破其他案件或抓捕其他犯罪嫌疑人;另一種是犯罪分子在羈押場所同犯罪嫌疑人那里獲得重要線索，以直接揭發(fā)或者通過律師等會(huì)見渠道傳給家屬，讓家屬協(xié)助司法破案或捉拿要犯。對(duì)幫助立功能否認(rèn)定為立功?筆者贊同予以認(rèn)定為立功。首先，不論犯罪分子所掌握的線索從何而來，其積極予以揭發(fā)的態(tài)度都是其改惡從善心理的表征，將之認(rèn)定為立功可以進(jìn)一步激發(fā)其改造自己，積極向上的態(tài)度。其次，犯罪線索若不向司法機(jī)關(guān)揭發(fā)，就沒有任何社會(huì)意義。只有揭發(fā)出來才能產(chǎn)生良好的社會(huì)效果，因而線索來源并不重要，揭發(fā)出來才是關(guān)鍵，犯罪分子的立功行為應(yīng)該予以肯定。何況刑法明文規(guī)定，犯罪分子揭發(fā)他人犯罪并經(jīng)查證屬實(shí)即為立功。再次，幫助立功予以認(rèn)定，符合立功制度的目的，有利于司法機(jī)關(guān)偵破案件，促進(jìn)犯罪分子改造。

(三)單位犯罪案件中的認(rèn)定

傳統(tǒng)刑法理論對(duì)立功的研究一般集中于自然人立功。近年以來，形成了犯罪主體上單位與自然人二元并立的新格局，加強(qiáng)對(duì)犯罪單位立功的研究，對(duì)于準(zhǔn)確追究司法實(shí)踐中單位犯罪的刑事責(zé)任，無疑具有重要意義。

由于單位犯罪有其不同與自然人犯罪的特殊性，單位立功的認(rèn)定也有其不同于自然人之處。首先，它必須是“單位”立功。也就是說，必須是單位的行為，而非一般自然人的行為。單位在表現(xiàn)形態(tài)上是自然人與物的結(jié)合，在法律上被人格化，從而具有了于自然人一樣的獨(dú)立的人格特征。認(rèn)定是否為“單位”立功，必須從以下兩個(gè)方面把握：第一，必須是基于單位的意識(shí)和意志。只有經(jīng)單位決策機(jī)關(guān)的同意或決定，才有可能是“單位”的立功;第二，必須是為了單位的利益，是為了獲得對(duì)單位刑事責(zé)任的從寬。這是因?yàn)閱挝坏男袨橐ㄟ^單位中自然人的行為來實(shí)現(xiàn)，若非為了單位利益，僅為了個(gè)人利益，即便經(jīng)單位決策機(jī)關(guān)同意或決定，也很難認(rèn)為是單位的行為。其次，單位立功也必須符合刑法規(guī)定的立功構(gòu)成。這于自然人立功的要求差異不大，不再贅述?？傊?，單位立功是為了獲得刑事責(zé)任上的從寬，經(jīng)其決策機(jī)關(guān)同意或決定而做出的揭露他人犯罪行為或其它有利于國家和社會(huì)的行為即可以認(rèn)定為單位立功。這里還存在一個(gè)問題，單位犯罪中因單位犯罪而負(fù)刑事責(zé)任的人員非經(jīng)決策機(jī)關(guān)同意或決定，亦非為了單位刑事責(zé)任的而做出的有利于國家和社會(huì)的行為應(yīng)如何認(rèn)定?首先，不能認(rèn)定為單位立功，因?yàn)樗环蠁挝涣⒐Φ囊?。至于能否認(rèn)定為自然人立功，刑法理論上未有論及，筆者認(rèn)為可以認(rèn)為自然人立功，一是該行為人也屬于犯罪分子;二是若其行為符合刑法中規(guī)定的立功成立條件，將其認(rèn)定為立功既是立功制度適用上人人平等的要求，也是符合立功制度公平與效率的價(jià)值追求。