一、案情簡(jiǎn)介：王某誤將村民當(dāng)成不法侵害人，造成其當(dāng)場(chǎng)死亡

X年X月X日晚，被告人王某一家三口入睡后，忽聽見有人在其家屋外喊叫王某與其妻佟某的名字。王某便到外屋查看，見一人已將外屋窗戶的塑料布扯掉一角，正從玻璃缺口處伸進(jìn)手開門閂。王某即用拳頭打那人的手一下，該人急抽回手并跑走。王某出屋追趕未及，亦未認(rèn)出是何人，即回屋帶上一把自制的木柄尖刀，與其妻一道，鎖上門后，同去村支書吳某家告知此事，隨后又到村委會(huì)向大林鎮(zhèn)派出所電話報(bào)警。當(dāng)王與其妻報(bào)警后急忙返回自家院內(nèi)時(shí)，發(fā)現(xiàn)自家窗前處有兩人影，此兩人系本村村民何某、齊某來(lái)王家串門，見房門上鎖正欲離去。王某未能認(rèn)出何、齊兩人，而誤以為是剛才欲非法侵人其住宅之人，又見兩人向其走來(lái)，疑為要襲擊他，隨即用手中的尖刀刺向走在前面的齊某胸部，致齊某因氣血胸，失血性休克當(dāng)場(chǎng)死亡。何某見狀上前抱住王，并說(shuō)“我是何某。”王某聞聲停住，方知出錯(cuò)。

二、法院判決：王某構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪

某中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第233條、第64條的規(guī)定，于X年X月X日判決如下：

被告人王某犯過(guò)失致人死亡罪，判處有期徒刑七年，沒(méi)收其作案工具尖刀一把。

一審宣判后，被告人王某未上訴。某人民檢察院以“被告人的行為是故意傷害犯罪，原判定罪量刑不當(dāng)”為由，向某高級(jí)人民法院提出抗訴。

某高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第189條第（一）項(xiàng)，于X年X月X日裁定駁回抗訴，維持原判。

三、律師說(shuō)法：假想防衛(wèi)如何認(rèn)定與處理？

本案涉及假想防衛(wèi)的認(rèn)定及處理問(wèn)題。在刑法上，假想防衛(wèi)是指基于主觀上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，實(shí)際上并不存在不法侵害卻誤認(rèn)為存在，因而對(duì)臆想中的不法侵害實(shí)行了所謂正當(dāng)防衛(wèi)，造成他人無(wú)辜損害的情形。假想防衛(wèi)存在以下四個(gè)特征：(1)作為防衛(wèi)客體的不法侵害實(shí)際上并不存在。(2)主觀上產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，誤認(rèn)為存在不法侵害。(3)客觀上對(duì)臆想中的不法侵害實(shí)施了所謂防衛(wèi)。(4)對(duì)未實(shí)施不法侵害的他人造成了無(wú)辜損害。

在判斷是否屬于假想防衛(wèi)的時(shí)候，需要注意與正當(dāng)防衛(wèi)和一般犯罪加以正確區(qū)分：首先應(yīng)當(dāng)正確判斷客觀上是否存在不法侵害，這是假想防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)的根本區(qū)分之所在。只有在根本不存在不法侵害的情況下，基于主觀上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而對(duì)臆想中的不法侵害實(shí)施所謂防衛(wèi)，才能認(rèn)定為假想防衛(wèi)。在本案中，村民齊某等兩人是到王某家來(lái)串門的，該兩人并非先前窺視王某家的人，其根本沒(méi)有實(shí)施不法侵害。因此，不存在不法侵害，被告人王某的行為不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。其次，應(yīng)當(dāng)正確判斷主觀上是否存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，即誤認(rèn)為存在不法侵害。在本案中，被告人王某住家的位置較為偏僻，由于夜間確有人欲非法侵人其住宅的前因發(fā)生，被告人王某是在極其恐懼的心態(tài)下攜刀在身，以防不測(cè)。因此，當(dāng)被告人王某返家時(shí)，可見齊某等人在自家院內(nèi)窗前，基于對(duì)室內(nèi)孩子安危的擔(dān)心，加之案發(fā)當(dāng)晚夜色濃、風(fēng)沙大，無(wú)法認(rèn)人，即誤認(rèn)為齊某等人系不法侵害人，又見兩人向其走來(lái)，誤以為要襲擊他，因而產(chǎn)生存在不法侵害的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，基于這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)臆想中的不法侵害人實(shí)施了所謂防衛(wèi)。因此，本案存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。基于以上兩個(gè)方面，本案被告人王某的行為認(rèn)定為假想防衛(wèi)是完全正確的。

本案中被告人王某基于對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，實(shí)際上并不存在不法侵害，卻誤認(rèn)為存在不法侵害，自以為是為了保護(hù)本人人身或者財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益而實(shí)施的所謂防衛(wèi)，其主觀上根本不存在明知其行為會(huì)造成危害社會(huì)結(jié)果的問(wèn)題，。被告人王某的假想防衛(wèi)行為雖然造成了他人無(wú)辜死亡的后果，在客觀上具有一定的社會(huì)危害性，但不能以故意殺人罪論處。當(dāng)然，在本案中，被告人王某對(duì)于造成齊某的死亡具有過(guò)失，因此對(duì)其以過(guò)失致人死亡罪論處。

被告人王某因夜晚發(fā)現(xiàn)有人欲非法侵人其住宅即向當(dāng)?shù)卮甯刹亢凸矙C(jī)關(guān)報(bào)警，當(dāng)其返回自家院內(nèi)時(shí)，看見齊某等人在窗外，即誤認(rèn)為系不法侵害者，又見二人向其走來(lái)，疑為要襲擊他，疑懼中即實(shí)施了“防衛(wèi)”行為，致他人死亡。屬于在對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情況下實(shí)施的假想防衛(wèi)，其行為具有一定社會(huì)危害性。因此，應(yīng)對(duì)其假想防衛(wèi)所造成的危害結(jié)果依法承擔(dān)過(guò)失犯罪的刑事責(zé)任，其行為已構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。