一、案情簡介：于某實施犯罪時剛滿18周歲

被告人于某系1998年10月中旬生人，系一名在校學(xué)生。2016年10月22日11時許，因此前在校內(nèi)吸煙被老師施某進行停課等處罰后，心生怨恨，便指使被告人賈某、生某（未滿十四周歲）在學(xué)校門前，持尖刀將被害人施某扎傷。經(jīng)鑒定：施某所受損傷屬輕傷二級。案發(fā)后，被告人于某、賈某親屬賠償被害人18萬元，并取得被害人諒解。

庭審中，被告人于某辯護人辯稱,于某在犯罪預(yù)備階段，尚處于未成年，依法應(yīng)當(dāng)給予其從輕處罰。

二、法院判決：以故意傷害罪分別判處被告人相應(yīng)刑罰

經(jīng)審理認為，被告人于某、賈某因泄私憤而故意傷害他人的身體健康，致被害人輕傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。本案系共同犯罪。被告人于某歸案后認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人損失，并取得了被害人諒解，依法對其從輕處罰。被告人賈某犯罪時未滿十八周歲，系未成年人，歸案后認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人損失，并取得了被害人諒解，依法對其從輕處罰。關(guān)于被告人于某的辯護人辯稱“被告人于某犯罪預(yù)備階段尚未成年，應(yīng)當(dāng)從輕處罰”的辯護意見沒有法律支持，不予采納。鑒于上述犯罪情節(jié)，法院遂以故意傷害罪分別判處被告人于某、賈某有期徒刑六個月、拘役五個月。

三、律師說法：既遂后不應(yīng)對預(yù)備階段未成年從輕處罰

本案是一起在校學(xué)生暴力傷害老師的故意傷害案，屬于校園欺凌事件范疇，但這種類型案件更不該發(fā)生。因為身為老師的施某，是出于教師的責(zé)任心，才對不良學(xué)生進行嚴格管理，目的是糾正學(xué)生不良嗜好，這也是老師盡職盡責(zé)的表現(xiàn)。然而，作為學(xué)生的于某，已滿18周歲，對此應(yīng)當(dāng)心存感恩，但是其非但不理解，還因被處罰之事產(chǎn)生報復(fù)心里，教唆朋友賈某帶著刀對老師進行教訓(xùn)，由此可見，被告人于某或因家庭因素及自身原因，致使其心智非常不成熟，沒有正確的人生觀和價值觀，最后把老師的好心變成壞事，并將其作為報復(fù)的對象，最終釀成痛心的傷害案件。所幸的事，沒有威脅到被害人施老師的生命安全。

本案被告人于某在實施故意傷害的犯罪行為時，剛過完18剛的生日，也就是說其剛滿十八周歲。其在犯罪實行行為之前的犯罪“預(yù)備階段”，即在其生日之前因吸煙停課而對被害人產(chǎn)生怨恨，并告知好友被告人賈某要對被害人進行報復(fù)。由此可見，“預(yù)備階段”，被告人尚處于未成年。對于成年后實施的犯罪實行行為，無論是未遂、中止還是既遂，在量刑時均不應(yīng)考慮“預(yù)備階段”因尚未成年而給予其從輕處罰，因為犯罪預(yù)備、未遂、中止、既遂是一個犯罪的具體形態(tài)，具有唯一性和不可逆轉(zhuǎn)性，即一個犯罪行為，只有一個犯罪形態(tài)，不可能同時即存在預(yù)備又是未遂或中止或既遂，也就是說一個犯罪行為不具有雙重或多重性，不可以重復(fù)給予評價。故對被告人于某的辯護人辯稱“被告人于某犯罪預(yù)備階段尚未成年，應(yīng)當(dāng)從輕處罰”的辯護意見，因沒有法律支持而不予采納。

這起案件，給我們帶來了深刻的教訓(xùn)。作為學(xué)生家長，一定要加強對孩子價值觀教育，教育其知道感恩，知道老師教育是為了其更好地成長。同時，也要知悉孩子的交友范圍，防止孩子染上不良習(xí)慣，甚至走上犯罪的道路。還有，作為學(xué)生本身，也要懂得珍惜，不要一味地放縱自己，要善于從自身問題上找原因，不斷改正自身不足。作為老師，也需要加強與家生及家長的溝通，提升和完善溝通方式，實現(xiàn)學(xué)校、家長、老師三方的有機結(jié)合，共同對學(xué)生加強教育和管理，讓學(xué)生在正確的道路上健康快樂地成長。