拒不執(zhí)行判決、裁定罪的被告人常見(jiàn)五類(lèi)認(rèn)識(shí)誤區(qū)

刑法第三百一十三條第一款明確規(guī)定了拒不執(zhí)行判決、裁定罪，對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。2015年7月21日，最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》進(jìn)一步明確了該罪的法律適用問(wèn)題，隨后出臺(tái)的刑法修正案（九）增加了拒不執(zhí)行判決、裁定罪情節(jié)特別嚴(yán)重的規(guī)定，即處以三年以上七年以下有期徒刑，同時(shí)增加了單位可以作為該罪犯罪主體的內(nèi)容。
雖然刑法及相關(guān)司法解釋對(duì)本罪作了明確規(guī)定，但具體實(shí)踐中被執(zhí)行人對(duì)該罪的理解仍存在如下誤區(qū)：
一、認(rèn)為優(yōu)先償還他人欠款而未履行法院判決確定的義務(wù)不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪
上述觀點(diǎn)是被執(zhí)行人最普遍的心態(tài)。被執(zhí)行人多數(shù)認(rèn)為自己經(jīng)濟(jì)來(lái)源有限，無(wú)法全部?jī)斶€債務(wù)，在眾多債務(wù)中償還個(gè)人其他債務(wù)而非法院判決確定的債務(wù)，不構(gòu)成本罪。該觀點(diǎn)的誤區(qū)在于未能正確認(rèn)識(shí)拒不執(zhí)行判決、裁定罪侵犯的客體。本罪侵犯的犯罪客體具有雙重屬性，除了侵害司法權(quán)威之外，對(duì)判決、裁定所確定的權(quán)利人合法權(quán)利也造成了侵害。債權(quán)雖具有平等性，但在拒不執(zhí)行判決、裁定罪中，國(guó)家司法權(quán)威是作為優(yōu)先被考量的客體，不容侵犯。
二、認(rèn)為內(nèi)部約定由一方償還的共同債務(wù)其他債務(wù)人不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪
上述觀點(diǎn)多見(jiàn)于合伙、夫妻等共同債務(wù)人之間。如共同債務(wù)人甲、乙內(nèi)部約定由甲承擔(dān)全部債務(wù)，但并未獲得申請(qǐng)執(zhí)行人同意，乙以其與甲的內(nèi)部約定為由認(rèn)為其不構(gòu)成本罪，是不能成立的。該觀點(diǎn)的誤區(qū)在于未能正確認(rèn)識(shí)共同債務(wù)的性質(zhì)，共同債務(wù)人內(nèi)部的約定未經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意不能對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。
三、認(rèn)為僅有部分履行能力是沒(méi)有履行能力
拒不執(zhí)行判決、裁定罪的構(gòu)成要件之一是有能力履行而拒不履行，但對(duì)于何為“有能力履行”并不明確。對(duì)于有部分能力履行是否屬于有能力履行，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，也是大多數(shù)被告人辯解的理由。于都法院認(rèn)為，有能力執(zhí)行是指有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，既包括可供全部執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，也包括可供部分執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。分析被執(zhí)行人是否具備履行能力，應(yīng)當(dāng)看被執(zhí)行人可支配的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并不是以被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)是否有盈余為標(biāo)準(zhǔn)。
四、認(rèn)為在進(jìn)入執(zhí)行程序前轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪
很多被執(zhí)行人在被追究拒不執(zhí)行判決、裁定罪刑事責(zé)任的時(shí)候往往辯解自己轉(zhuǎn)移個(gè)人財(cái)產(chǎn)的時(shí)候案件并未進(jìn)入執(zhí)行程序，因此該行為不是拒不執(zhí)行。該觀點(diǎn)的誤區(qū)在于錯(cuò)誤的將履行裁判義務(wù)的時(shí)間與進(jìn)入執(zhí)行程序相等同。從時(shí)間上看，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的行為要件應(yīng)當(dāng)是從裁判生效后開(kāi)始計(jì)算。
五、認(rèn)為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪主體僅包括被執(zhí)行人
多數(shù)被執(zhí)行人認(rèn)為本罪僅僅對(duì)判決確定的義務(wù)人即被執(zhí)行人具有約束力。但相關(guān)司法解釋將被執(zhí)行人、擔(dān)保人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)等造成判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的行為以及協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人拒不協(xié)助執(zhí)行致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的行為均認(rèn)定為“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形?？梢钥闯霰粓?zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的人均可以成為本罪的犯罪主體。此外，案外人采用暴力、威脅方法幫助上述當(dāng)事人或有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的人阻礙判決、裁定執(zhí)行的，可按拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯處理。
（來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)）