自首的認定類型有哪些

“自動投案”

1.1自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。

1.2犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負責人員投案的；犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的；罪行尚未被司法機關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機關(guān)盤問、教育后，主動交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經(jīng)查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關(guān)捕獲的，應當視為自動投案。

1.3并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。

1.4犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首。

如實供述罪行

2.1如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。

2.2犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對如實供述部分犯罪的行為，認定為自首。

2.3共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應當供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。

2.4犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首；但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。

特別自首

3.1根據(jù)刑法第67條第2款的規(guī)定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯。

3.2被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰；如實供述的同種罪行較重的，一般應當從輕處罰。

未掌握罪行

4.1所謂“還未掌握”，是指司法機關(guān)尚不知道犯罪發(fā)生，或者雖然知道犯罪發(fā)生，但不知道犯罪人是誰以及雖有個別線索或證據(jù)使司法機關(guān)對某人產(chǎn)生懷疑，但還不足以據(jù)此將其確定為犯罪嫌疑人。

4.2從訴訟的角度講，這里的“還未掌握”實際上是指“沒有確實證據(jù)證明”。在司法實踐中，根據(jù)司法機關(guān)掌握案件的線索和證據(jù)能否確定作案人可能犯某罪，是判斷罪行被掌握與否的重要標準。

4.3“還未掌握”與“已經(jīng)掌握”界限不清時，應當疑罪從輕，即認定為“還未掌握”。

已掌握罪行

5.1“已掌握的罪行”必須是依照法律規(guī)定構(gòu)成犯罪的行為。

5.2根據(jù)我國刑事訴訟法第12條的規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，任何人都不得確定有罪”。是否屬于“罪行”必須經(jīng)人民法院依法審理判決認定。

5.3人民法院經(jīng)審理判決不予認定或宣告無罪的，盡管偵查機關(guān)和檢察機關(guān)已經(jīng)掌握并作為涉嫌犯罪予以立案偵查和批捕起訴，也不屬于“已掌握的罪行”。

其他罪行

6.1最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋第2條規(guī)定，所謂“其他罪行”，是指“與司法機關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種的罪行”。倘若如實供述司法機關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，則對主動交待的其他罪行不認定為自首，以坦白論。只有如實供述司法機關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機關(guān)掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行，才以自首論。

6.2雖然，如果犯罪分子供述了司法機關(guān)“還未掌握”的“同種罪行”，反而會加重其處罰，但是《刑法》第67條第2款對“其他罪行”是否包括同種罪行，在立法上并未作限制，這引發(fā)了理論界和實物界對最高人民法院上述限制性解釋的廣泛質(zhì)疑。很多學者認為，“其他罪行”，既包括與被指控的犯罪性質(zhì)不同的異種罪行，也包括與被指控的犯罪性質(zhì)相同的同種罪行。(注：盡管質(zhì)疑者的某些觀點不無道理，但最高人民法院的這一司法解釋尚現(xiàn)行有效，司法機關(guān)應當嚴格遵照執(zhí)行。)

6.3“其他罪行”只能是不同種類罪行，不能是同種類罪行。如果行為人所犯數(shù)罪分別觸犯選擇性罪名中的不同罪名，如行為人因出售假幣罪被司法機關(guān)采取強制措施后，主動向司法機關(guān)交待了運輸假幣的犯罪事實，盡管司法機關(guān)對其運輸假幣罪不掌握，但對行為人運輸假幣罪仍不能認定為準自首。

認定自首要遵循哪些原則

一般情況

對自首者的適當量刑是自首從寬制度得以正確進行的保證，根據(jù)中國刑法第57條規(guī)定的量刑一般原則和司法實踐經(jīng)驗，一般認為，自首量刑的一般原則應掌握下列三點：

1、主要根據(jù)犯罪事實。犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社會的持續(xù)狀態(tài)結(jié)束，但是給社會造成的損害并不會因自首而消滅。犯罪人投案自首，僅僅表明對自己所犯罪行的態(tài)度，并不會改變其原來犯罪事實。因此，審判人員在決定對自首的犯罪分子量刑，必須以其犯罪事實為主要根據(jù)。在司法實踐中，審判人員首先按照自首者罪行的輕重對照有關(guān)法律，擬定一個刑罰幅度，而后結(jié)合自首的從寬情節(jié)，所以要把握好度，做到嚴寬適度，不枉不縱。

2、具體考慮自首情況。主要包括：（1）自首的時間。犯罪人投案自首的時間早晚，說明其悔悟時間的早晚；同時也說明了犯罪人的犯罪行為，對社會危害性的持續(xù)狀態(tài)長短。（2）自首的原因及動機。犯罪人犯罪之后的認罪、悔罪、悔改心理是自首動機的三大要素，悔罪態(tài)度好的情況下，投案自首的，也說明了其悔悟的程度，量刑時也要考慮；（3）交待罪行的情況。交待罪行是否徹底，是否主動，也說明了投案者是否是真心悔悟的；（4）犯罪分子有無主動表現(xiàn)。這四大情節(jié)，審判人員在量刑時一定要注意的。

區(qū)別對待

關(guān)于自首的從寬處罰，各國的專家說法不一致。有的主張相對從寬原則，有的主張絕對從寬原則。中國刑法是根據(jù)實際情況進行評判的，實際上是采取了相對從寬的原則。中國刑法把自首分為了3種情況區(qū)別對待。

1、“犯罪以后自首的，可以從寬處罰”，這是中國刑法對自首以后予以從寬處罰所作的原則性規(guī)定。如何理解這一觀點呢？中國刑法有兩種觀點：第一種觀點主張不論情節(jié)，只要是自首，一律從寬處罰，從輕、減輕。這很顯然是絕對的從寬處罰原則，與中國刑法的觀點不一致。第二種觀點就是主張情節(jié)，認罪態(tài)度。這是中國刑法所采納的。因為犯罪分子對社會的危害是客觀的，投案自首可以從輕，但絕不是必須從輕，對待特殊情況，也存在例外，如暴力性犯罪分子屢教不改，社會影響惡劣，不殺不足以平民憤這種情況，即任其投案自首，也絕不能從輕處理，可見中國對自首采取從相對主義原則，是合理的，有利于防止犯罪分子鉆法律的空子，同犯罪分子作斗爭。

2、犯罪較輕的自首，可以減輕或者說者免除處罰，犯罪較輕是減輕或以輕處罰的前提，主要是對犯罪較輕進行評估，何為較輕的犯罪，有二種說法，第一主張用法定刑或犯罪性質(zhì)作為區(qū)別較輕之罪或較重之罪的標準。第二種觀點則認為應從犯罪所應判處的刑罰為標準來劃分罪的輕重。因為犯罪的輕與重是一個概括的指數(shù)，它是對犯罪各方面如犯罪情節(jié)、犯罪性質(zhì)、犯罪事實，犯罪對社會危害性的綜合評價，而犯罪的輕重決定刑罰的輕重。通常認為最低法定刑為3年以上的為較重之罪。以此為標準，來衡量自首的情節(jié)用以決定處罰的。

3、犯罪較重而自首的?！叭绻辛⒐Ρ憩F(xiàn)，也可以減輕或免除處罰”，就是說，犯較重罪行而自首的，一般只能從輕處罰。只有當犯罪分子自首同時又有立功表現(xiàn)的，才可以減輕或者免除處罰。立功表現(xiàn)是犯罪較重而自首的犯罪分子得以從輕處罰的唯一前提。所謂立功是犯罪分子有檢舉揭發(fā)他人重大罪行，經(jīng)查證屬實；提供偵破其他重大案件的主要線索，查證屬實；阻止他人從事重大犯罪活動；協(xié)助司法機關(guān)抓獲重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；對國家和社會有其他重大貢獻的，抗洪搶險重大發(fā)明創(chuàng)造等。在司法實踐中，犯罪人犯有較重的罪行，在自首時，又同時具備上述任何一種立功表現(xiàn)的，都可以從輕或免除處罰。如有自首情節(jié)又具有重大立功表現(xiàn)的，應當減輕或免除處罰。這樣不僅能使司法機關(guān)節(jié)省大量的人力和物力，提高辦案質(zhì)量，還可以鼓勵其他犯罪人自首，預防犯罪，減少社會危害，可見這是行之有效的，是司法實踐中值得注意的環(huán)節(jié)。