案情簡介：致人處于危險境地后見死不救構(gòu)成故意殺人罪

2010年10月，王某與李某合伙承接工程時產(chǎn)生矛盾，遂產(chǎn)生報復之意。2011年1月20日，王某約李某一起到黃某家索要工錢，王某事先糾集陳某等四人尾隨其后。當王某與李某行至一水庫附近時，陳某等人持棍追打李某，李某被迫跳入水庫，陳某等人見狀又朝水庫中的李某投擲石塊，李某在游向?qū)Π短由^程中溺水死亡。

法院判決：被告人行為構(gòu)成故意殺人罪

法院經(jīng)審理認為，王某與李某因合伙承接工程產(chǎn)生矛盾后，產(chǎn)生報復之意，安排陳某糾集他人意圖對李某實施傷害行為。在追打過程中，李某為逃避傷害而跳入水庫中，五被告人目睹李某在水中掙扎，明知此時李某有生命危險，卻不采取積極救助措施，最終發(fā)生了李某溺水死亡的結(jié)果，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。鑒于五被告人對李某死亡結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，而非積極追求該結(jié)果的發(fā)生，且李某系自己跳入河中，死亡的直接原因是溺水，結(jié)合本案情況，五被告人犯罪的主觀惡性不大，屬情節(jié)較輕。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。其他四被告人在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應當從輕或減輕處罰。五被告人均能積極賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。法院遂判決被告人王某犯故意殺人罪，判處有期徒刑四年；其他四被告人犯故意殺人罪，各判處有期徒刑三年。

以案說法：如何判斷是故意殺人

故意殺人罪在主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意。即明知自己的行為會發(fā)生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。

行為人明知自己的行為會發(fā)生他人死亡的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生即為故意。故意分為直接故意和間接故意。

直接故意指行為人明知自己的行為必然或者可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望危害結(jié)果的發(fā)生以及明知必然發(fā)生危害結(jié)果而放任結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。又可分為兩種情況，即明知可能和明知必然。

間接故意指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。所謂放任，是指行為人對于危害結(jié)果的發(fā)生，雖然沒有希望、積極地追求，但也沒有阻止、反對，而是放任自流，聽之任之，任憑、同意它的發(fā)生。

客觀方面，首先必須有剝奪他人生命的行為，作為、不作為均可以構(gòu)成。以不作為行為實施的殺人罪，只有那些對防止他人死亡結(jié)果發(fā)生負有特定義務的人才能構(gòu)成。

其次，剝奪他人生命的行為必須是非法的，即違反了國家的法律。執(zhí)行死刑、正當防衛(wèi)均不構(gòu)成故意殺人罪。經(jīng)受害人同意而剝奪其生命的行為，也構(gòu)成故意殺人罪。對所謂的“安樂死”，仍應以故意殺人罪論處，當然，量刑時可適用從輕或減輕的規(guī)定。

第三，直接故意殺人罪的既遂和間接故意殺人罪以被害人死亡為要件，但是，只有查明行為人的危害行為與被害人死亡的結(jié)果之間具有因果關(guān)系，才能斷定行為人負罪責。