案情簡介：敲詐勒索中涉嫌搶劫

2014年1月18日凌晨，被害人歐日金、歐運(yùn)彪、鄧敏、聶超祥四人在湖南省寧遠(yuǎn)縣嘉年華賓館823房間與歐陽敏吉和被告人歐陽仁勵(lì)共六人一同吸食了毒品。被告人歐陽發(fā)得知此事后，于同日凌晨4時(shí)許糾集被告人胡志斌，在歐陽仁勵(lì)的帶領(lǐng)下又來到嘉年華賓館823房間。在房間內(nèi)，歐陽發(fā)、歐陽仁勵(lì)先后持刀，胡志斌拿一根伸縮警棍，以歐日金等四人帶起歐陽敏吉（系歐陽發(fā)的女友）吸了毒為由，脅迫歐日金等四人拿三千元錢。歐日金等人不愿拿錢以及拿出的錢不夠時(shí)，歐陽發(fā)、胡志斌二人便毆打歐日金、歐運(yùn)彪。歐日金等人被逼無奈，只好交出現(xiàn)金五百多元。后被告人歐陽發(fā)又搜走歐運(yùn)彪的四百元，將九百多元交給被告人歐陽仁勵(lì)。當(dāng)被告人歐陽發(fā)、胡志斌、歐陽仁勵(lì)將被害人聶超祥、鄧敏帶到寧遠(yuǎn)縣天使賓館繼續(xù)索取錢財(cái)時(shí)，公安機(jī)關(guān)將被告人歐陽發(fā)、胡志斌、歐陽仁勵(lì)抓獲。三被告人及辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的基本事實(shí)及公訴機(jī)關(guān)向法庭提供的證據(jù)均未提出異議。

法院判決：被告人行為構(gòu)成搶劫罪

寧遠(yuǎn)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人歐陽發(fā)、胡智斌、歐陽仁勵(lì)的行為構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)以搶劫罪追究三被告人的刑事責(zé)任。分別判處被告人歐陽發(fā)有期徒刑三年，并處罰金；判處被告人胡智斌、歐陽仁勵(lì)有期徒刑二年，并處罰金。

律師說法：搶劫罪與敲詐勒索罪的區(qū)別

1、搶劫罪的“威脅”是當(dāng)著被害人的面，由行為人直接發(fā)出的；敲詐勒索罪的“威脅”，可以是當(dāng)面發(fā)出的，也可以是通過書信、電話、電報(bào)等形式發(fā)出，可以是行為人本人發(fā)出，也可以通過第三人發(fā)出。
2、搶劫罪的“威脅”是揚(yáng)言當(dāng)場實(shí)施，“威脅”的內(nèi)容都是當(dāng)場可以實(shí)施的；敲詐勒索罪的“威脅”一般是揚(yáng)言將要實(shí)施，并不一定當(dāng)場實(shí)施，威脅的內(nèi)容可以當(dāng)場能夠?qū)嵤┑?，也可以是在以后的某個(gè)時(shí)間才能實(shí)施。
3、搶劫罪是迫使被害人當(dāng)場交出財(cái)物；敲詐勒索罪迫使被迫交出財(cái)物的時(shí)間、地點(diǎn)，可以是當(dāng)場，也可以是在以后指定的時(shí)間、地點(diǎn)交出。
4、搶劫罪占有的財(cái)物只能是動(dòng)產(chǎn)；敲詐勒索罪占有的財(cái)物可以是動(dòng)產(chǎn)，也可以是不動(dòng)產(chǎn)。
5、搶劫罪除使用威脅手段外，還使用暴力或者其他方法，因而往往同時(shí)侵害了被害人的人身權(quán)利；敲詐勒索罪，不使用暴力或者“其他方法”，因而不侵害公民的人身權(quán)利。
6、主觀故意的內(nèi)容不同。搶劫罪故意的內(nèi)容是搶劫；敲詐勒索罪故意的內(nèi)容是敲詐勒索。