打電話謊稱飛機(jī)上有炸彈，涉嫌犯罪嗎？

（一）案情簡(jiǎn)介
2012年8月30日22時(shí)許，被告人熊某得知債主將搭乘航班向其索債，為阻止或遲滯債主到達(dá)，遂撥打深圳機(jī)場(chǎng)客服投訴電話，謊稱當(dāng)天從襄陽(yáng)至深圳的深圳航空公司ZH9706航班上有爆炸物，將于飛機(jī)起飛后45分鐘爆炸。深圳航空公司接到通報(bào)后，隨即啟動(dòng)一級(jí)響應(yīng)程序，協(xié)調(diào)空管部門(mén)指揮ZH9706航班緊急備降武漢天河機(jī)場(chǎng)。緊急備降期間，導(dǎo)致空中9個(gè)航班緊急避讓?zhuān)錆h天河機(jī)場(chǎng)地面待命航班全部停止起飛并啟動(dòng)了二級(jí)應(yīng)急響應(yīng)程序，調(diào)動(dòng)消防、武警等多個(gè)部門(mén)200余人到現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)急處置，深圳航空公司為運(yùn)送滯留在機(jī)場(chǎng)的乘客，臨時(shí)增加2個(gè)航班，給深圳航空公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失17萬(wàn)余元。
（二）法院判決：以編造虛假恐怖信息罪判處熊某有期徒刑4年
湖北省襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人熊某故意編造虛假恐怖信息，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪，判處被告人熊某有期徒刑四年。判決宣告后，被告人熊某未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

（三）律師解讀

　　《中華人民共和國(guó)刑法修正案(三)》第二百九十一條之一：投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處五年以上有期徒刑。

最高人民法院關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?/p>

第二條 編造、故意傳播虛假恐怖信息，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十一條之一的“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”：

（一）致使機(jī)場(chǎng)、車(chē)站、碼頭、商場(chǎng)、影劇院、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館等人員密集場(chǎng)所秩序混亂，或者采取緊急疏散措施的；

（二）影響航空器、列車(chē)、船舶等大型客運(yùn)交通工具正常運(yùn)行的；

（三）致使國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)校、醫(yī)院、廠礦企業(yè)等單位的工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、教學(xué)、科研等活動(dòng)中斷的；

（四）造成行政村或者社區(qū)居民生活秩序嚴(yán)重混亂的；

（五）致使公安、武警、消防、衛(wèi)生檢疫等職能部門(mén)采取緊急應(yīng)對(duì)措施的；

（六）其他嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的。

最近幾年，世界上常出現(xiàn)恐怖襲擊事件，我國(guó)應(yīng)對(duì)恐怖襲擊也是零容忍，堅(jiān)決予以打擊。2013年最高院出臺(tái)審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件的司法解釋?zhuān)瑢?duì)于編造虛假恐怖信息的具體情形以列舉的方式予以規(guī)定。本案中，熊某為阻止債主坐飛機(jī)向其要債，故意撥打航空公司客服電話謊稱飛機(jī)上有炸彈，武警、特警等200多人到現(xiàn)場(chǎng)處置，緊急疏散人員，造成航空公司數(shù)十七萬(wàn)元的損失，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，符合刑法第291條、最高院司法解釋中對(duì)于編造虛假恐怖信息罪的規(guī)定，湖北省襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院綜合全案，以編造虛假恐怖信息罪判處熊某有期徒刑4年，量刑適當(dāng)。