案情簡(jiǎn)介：盜割變壓器銅芯

2014年1月20日下午，被告人祝某與蔣某兩人共謀，打算當(dāng)晚去盜竊位于某自然村的一臺(tái)變壓器，該變壓器供村民抽水灌溉，已有一段時(shí)間未使用。當(dāng)晚，被告人祝某駕車(chē)載著蔣某、李某及鋼管鉗、鋼鋸等作案工具前往該村。被告人祝某負(fù)責(zé)望風(fēng)，蔣某和李某則用鋼管鉗等工具將該村水田邊上一臺(tái)變壓器拆毀，盜割變壓器內(nèi)的銅芯，后將變壓器電表箱等部件拋棄在原地。盜割后，被告人祝某等將銅芯放置車(chē)內(nèi)，后開(kāi)車(chē)離開(kāi)。經(jīng)鑒定被盜割的銅芯價(jià)值4300元，被毀壞的變壓器價(jià)值9600元。

法院判決：盜竊罪和故意毀壞財(cái)物罪得想象競(jìng)合

被告人祝某伙同他人以非法占有為目的，采用秘密竊取的方式盜竊他人財(cái)物，價(jià)值4300元；且故意毀壞他人財(cái)物，財(cái)物價(jià)值為9600元，其行為同時(shí)構(gòu)成盜竊罪與故意毀壞財(cái)物罪，系想象競(jìng)合犯，擇一重罪處罰，認(rèn)定為盜竊罪。

律師說(shuō)法：想象競(jìng)合犯擇一重罪處斷

關(guān)于故意毀壞財(cái)物罪與盜竊罪的競(jìng)合。本案中，被告人祝某等以破壞性方法盜竊變壓器銅芯，致變壓器報(bào)廢的行為當(dāng)然屬于故意毀壞財(cái)物的行為，但是很顯然祝某是用拆毀的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)其盜竊行為。此處，被告人祝某等只實(shí)施了一個(gè)行為，但實(shí)施的這一個(gè)拆毀的犯罪行為同時(shí)觸犯了故意毀壞財(cái)物罪和盜竊罪這兩種不同罪名的犯罪形態(tài)，且這兩罪名所在的數(shù)個(gè)法條之間在邏輯上不存在著包容與包容或者交叉關(guān)系。一個(gè)行為同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名，系想象競(jìng)合犯，一般應(yīng)擇一重罪處罰。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：“采用破壞性手段盜竊公私財(cái)物，造成其他財(cái)物損毀的，以盜竊罪從重處罰;同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和其他犯罪的，擇一重罪從重處罰”。擇一重罪應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體量刑情節(jié)，考慮判處不同罪名可能的宣告刑，并選擇較重的罪名判處。本案盜竊財(cái)產(chǎn)數(shù)額4300元，毀壞財(cái)產(chǎn)數(shù)額9600元，均達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第264條規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成盜竊罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。第275條規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。二者的法定刑均在三年以下，但比較二者法定刑種類(lèi)和追訴數(shù)額起點(diǎn)，盜竊罪1500元即構(gòu)成數(shù)額較大的起點(diǎn)，故意毀壞財(cái)物罪5000元構(gòu)成數(shù)額較大的起點(diǎn)。盜竊罪還有管制刑和并處或者單處罰金，故意毀壞財(cái)物罪沒(méi)有并處罰金，顯然盜竊罪屬于較重的罪名。結(jié)合上述規(guī)定，祝某在此處是想象競(jìng)合犯，根據(jù)想象競(jìng)合犯擇一重罪處斷的原則，對(duì)于被告人祝某等以拆毀的方式實(shí)施盜竊的行為，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪量刑。

以上就是關(guān)于盜割村里變壓器銅芯賣(mài)錢(qián)，構(gòu)成何罪的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。