案情簡(jiǎn)介：在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表舉報(bào)文章

自訴人李某系靈璧縣教育體育局工作人員。2011年初，被告人胡某、張某、季某與趙某及李某經(jīng)協(xié)商達(dá)成投資入股開(kāi)辦寄宿制靈璧英才學(xué)校(下稱英才學(xué)校)協(xié)議，李某以其弟弟李某某名義在該協(xié)議上簽字。在英才學(xué)校運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，李某與被告人胡某、張某、趙某、季某產(chǎn)生矛盾。2014年10月27日至同年11月1日，被告人張某等人用英才學(xué)校的電腦，在靈璧論壇上注冊(cè)用戶名“靈璧騎士精神”，署胡某、張某、趙某、季某的實(shí)名發(fā)表《舉報(bào)：靈璧教體局官員李某能強(qiáng)制入股民辦學(xué)校嗎？》、《靈璧教育系統(tǒng)的官員能否入股其監(jiān)督管理的企業(yè)》、《回顧李某事件》等文章，宿州在線、網(wǎng)絡(luò)天下等網(wǎng)站均有點(diǎn)擊瀏覽。

法院判決：不構(gòu)成犯罪

法院一審認(rèn)為，被告人胡某、張某、趙某、季某的行為不符合誹謗罪的犯罪構(gòu)成要件，判決被告人胡某、張某、趙某、季某無(wú)罪，駁回李某訴訟請(qǐng)求。李某不服，提起上訴。

法院二審認(rèn)為，李某以其弟弟李某某名義與四原審被告人協(xié)商辦學(xué)，雖然李某在投資協(xié)議上簽署李某某的名字，但李某實(shí)際參與了學(xué)校管理，收取了其他合伙人繳納的投資款，在英才學(xué)校對(duì)外餐飲招待、住宿等費(fèi)用支出單據(jù)上簽署姓名。四原審被告人與李某在經(jīng)營(yíng)學(xué)校期間產(chǎn)生矛盾后，實(shí)名向紀(jì)委、教育主管部門等反映李某問(wèn)題，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表實(shí)名文章，沒(méi)有虛構(gòu)撰寫或使用不當(dāng)言論惡意污蔑李某人格和名譽(yù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。據(jù)此，法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

律師說(shuō)法：是否捏造并散布虛假事實(shí)

根據(jù)法律規(guī)定，誹謗罪是指故意捏造并散布某些虛構(gòu)的事實(shí)，足以損害他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。誹謗罪的構(gòu)成要件是行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生損害他人名譽(yù)的危害結(jié)果，并且希望這種結(jié)果的發(fā)生，且實(shí)施捏造并散布虛假事實(shí)的行為，侵犯了他人的人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)。該案中，四原審被告人與李某在經(jīng)營(yíng)學(xué)校期間產(chǎn)生矛盾后，實(shí)名向紀(jì)委、教育主管部門等反映李某問(wèn)題，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表實(shí)名文章，沒(méi)有虛構(gòu)撰寫或使用不當(dāng)言論惡意污蔑李某人格和名譽(yù)。因此，四原審被告人行為不符合誹謗罪的犯罪構(gòu)成要件。

原告在明知自己做錯(cuò)的情況下提起自訴，這就是明顯的“惡人先告狀”。作為國(guó)家工作人員，應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)的法律規(guī)定。作為公民，也應(yīng)繼續(xù)對(duì)違法行為進(jìn)行監(jiān)督和舉報(bào)，這樣才能促進(jìn)和諧社會(huì)。

以上就是關(guān)于在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表舉報(bào)文章的行為構(gòu)成犯罪嗎的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。